Científicos proponen una fórmula de la creatividad basada en 3 criterios y la prueban con ajedrez y Picasso

Durante décadas, la creatividad computacional ha carecido de una definición formal que sirva por igual para el arte, la ciencia y los juegos. El preprint arXiv:2610.12845 (categoría cs.AI, 12 de octubre de 2026) intenta cerrar ese vacío. Los autores formulan varios postulados basados en la psicología de la creatividad y derivan de ellos una fórmula matemática con tres componentes: novedad, valor y sorpresa. Comprueban que la fórmula funciona en dos tareas: la evaluación de la creatividad de jugadas de ajedrez y de cuadros de Picasso, Renoir y otros artistas.

Tres criterios en lugar de palabras vagas

Los autores describen un doble problema en los enfoques existentes. Unos trabajos ofrecen definiciones conceptuales informales que no se pueden convertir en un cálculo. Otros proponen fórmulas, pero no analizan los supuestos que llevan incorporados ni verifican el resultado en tareas aplicadas concretas. La fórmula resulta elegante, pero se desconoce si funciona.

Aquí el orden es el inverso. Primero van los postulados, que se apoyan en investigaciones psicológicas y, sobre todo, en los tres criterios básicos de Margaret Boden. Después se construye una definición que cumple esos postulados. Y solo entonces llega la verificación empírica.

Elementos clave del trabajo:

• Base: trabajos psicológicos sobre la creatividad y los criterios de Boden.
• Tres componentes: novedad (newness), valor (value), sorpresa (surprise).
• Estructura: una única construcción matemática, mientras que las formas concretas de medir cada componente se adaptan al ámbito.
• Validación: dos áreas, jugadas de ajedrez y pintura.
• Resultado declarado: la fórmula «capta con éxito» patrones creativos en ambos ámbitos.

Ajedrez y pintura como campo de pruebas

La elección de los ámbitos parece acertada. El ajedrez ofrece un espacio de jugadas bien definido, en el que es fácil hablar de novedad respecto a las continuaciones conocidas y del valor de una jugada para el resultado de la partida. Este razonamiento es nuestro, no una cita del artículo. La pintura está en el polo opuesto: allí el valor es subjetivo y la sorpresa depende del contexto artístico de la época. Si una misma estructura funciona en ambos polos, es un argumento sólido a favor de la idea de un marco matemático común.

Eso es justo lo que afirman los autores. Según sus conclusiones, la creatividad puede describirse con una estructura matemática general basada en tres criterios fundamentales, y lo único que cambia es la forma de medirlos en cada dominio.

Una salvedad importante: solo disponemos del resumen. No contiene métricas numéricas, ni comparación con definiciones alternativas, ni una descripción de cómo se calcularon exactamente la novedad y la sorpresa para las jugadas y los cuadros. Tampoco se menciona ninguna prueba con modelos de lenguaje o generativos. Se trata de un preprint en su primera versión (v1), sin revisión por pares confirmada, por lo que la frase «capta con éxito» conviene leerla como una afirmación de los autores y no como un hecho establecido.

Cómo puede usarse en la práctica

Para los equipos que evalúan sistemas generativos, el valor del trabajo reside por ahora en el marco, no en una herramienta lista para usar. Hoy la creatividad de los modelos suele medirse de forma indirecta: mediante la diversidad de las respuestas, las preferencias de evaluadores humanos o comparaciones por pares. El esquema de tres ejes propone dividir la evaluación en tres preguntas. ¿Cuánto se diferencia el resultado de lo conocido? ¿Es útil para la tarea? ¿Cuánto se aparta de lo esperado?

Qué conviene hacer si el tema le interesa:

• Leer el texto completo y comprobar cómo se definen los componentes en cada ámbito y qué supuestos incorporan.
• Intentar descomponer sus propias métricas de calidad en novedad, valor y sorpresa, y ver qué eje queda sin cubrir.
• No trasladar la fórmula a texto, código o hipótesis científicas sin una validación independiente: los autores solo la han mostrado funcionando en ajedrez y pintura.
• Seguir la evolución del trabajo. Probarla con modelos generativos actuales sería el siguiente paso lógico, y será esa prueba la que muestre si la fórmula sirve para la industria.