Un agente de IA consiguió 360 certificados en un día en cursos de OpenAI, Anthropic y Google

Un autor de Habr encargó a un agente de IA que completara los cursos online de OpenAI, Anthropic y Google. Cada test se cerró con 10 sobre 10 en 6–30 minutos y el certificado se emitió a nombre del autor, que no llegó a abrir ni una sola vez los materiales de estudio. Según el título de la publicación, se reunieron 360 certificados en un día. La conclusión del autor es categórica: la certificación online debe eliminarse o cambiar su principio de verificación.

Cómo está montado el experimento

El autor describe todo el recorrido: desde el inicio de sesión en el navegador hasta la descarga del documento final. Los detalles técnicos están ocultos bajo el corte de la publicación y no aparecen en el avance. Por eso aquí no se analizan las herramientas ni las plataformas concretas, para no suponer nada en lugar del autor. De la descripción se desprende lo esencial. El agente actuó a través de la interfaz web habitual, con la cuenta de una persona, y trabajó solo con la parte de los tests. Los vídeos, los apuntes y las lecciones no intervinieron en el proceso.

Cifras clave del material:

• 360 certificados en un solo día (según el título del artículo);
• 6–30 minutos para completar un test;
• 10 sobre 10 puntos en los resultados declarados;
• 0 materiales de estudio abiertos;
• tres fuentes de cursos: OpenAI, Anthropic, Google.

Por qué el test no resistió el golpe

El problema resulta casi sarcástico. Los cursos de IA evalúan el conocimiento sobre redes neuronales, y los aprueba una red neuronal. Las preguntas de opción múltiple sobre conceptos básicos, como los prompts, las limitaciones de los modelos, la seguridad y los ámbitos de aplicación, caen justo en el terreno donde los LLM actuales son fuertes. El modelo se examina de su propia materia y lo hace más rápido que un estudiante de carne y hueso.

La segunda causa está en el diseño. Si la plataforma solo comprueba que el test se superó desde una cuenta, no sabe quién estaba al teclado. No hay supervisión (proctoring), ni verificación de identidad en el momento de responder, ni protección contra la automatización. En un esquema así, el certificado acredita una sola cosa: se introdujeron las respuestas correctas. Si el titular del documento las conoce, queda fuera de la ecuación.

También es revelador el tiempo. La horquilla de 6 a 30 minutos indica que la velocidad no dependía de la dificultad del material, sino de la extensión del test y del ritmo de trabajo del agente. Como referencia, completar un curso de forma honesta suele llevar bastante más, porque incluye leer y ver las lecciones.

Qué hacer: empleadores, plataformas y quienes estudian

El autor propone una solución radical. Puede considerarse extrema, pero eso no hace que el problema desaparezca. Para no esperar a la reacción de los proveedores, se puede actuar ya. El avance no cuenta cómo han respondido las empresas, así que conviene consultar los detalles en el artículo original.

Empleadores. No conviene tratar el certificado de un curso de IA como señal de cualificación por sí solo. Es más fiable una entrevista en directo, una tarea práctica con explicación de la solución en voz alta y pedir que se muestre un proyecto real. Si el candidato adjunta un montón de certificados, pregunte por uno de ellos: qué había en el último módulo y dónde lo aplicó en la práctica.

Plataformas. El conjunto mínimo de medidas es este: verificación de identidad en el momento del test, limitación de las sesiones automatizadas, bancos de preguntas con generación dinámica y tareas prácticas en lugar de adivinar la opción correcta. Cuanto más se parezca la tarea al trabajo real, más difícil será suplantar a quien la realiza.

Quienes estudian. El certificado sirve como constancia de haber cursado el material, pero pesa menos que un portafolio, que el código en un repositorio y que los resultados reales. Si ha obtenido el documento sin leer el curso, solo ha conseguido una línea en el currículum que se vendrá abajo en la primera entrevista.

La pregunta de fondo de esta historia va más allá de la educación. Cualquier verificación que pueda superarse con un navegador y una cuenta ya no comprueba a la persona, sino su acceso a un buen agente. El mercado tendrá que decidir qué quiere medir.