Sunak: en 2027 las tecnológicas emitirán más deuda neta a largo plazo que EE. UU.

El ex primer ministro del Reino Unido Rishi Sunak afirmó que en 2027 las empresas tecnológicas serán emisores netos de deuda a largo plazo de mayor volumen que el Gobierno de EE. UU. Como referencia: el déficit federal estadounidense del año fiscal 2025 rondó los 1,8 billones de dólares, y el Tesoro sigue siendo el mayor prestatario del planeta. Si el pronóstico se cumple, el sector corporativo asumirá por primera vez ese papel en el segmento de bonos a largo plazo. Sunak lo atribuyó a la demanda de capital que genera la inversión en IA.

Qué dijo exactamente Sunak

La declaración es breve y ofrece pocos detalles. No se indica la fuente del cálculo ni qué compañías incluye Sunak en la categoría de «tecnológicas». Tampoco queda claro si se contabilizan los bonos, los préstamos bancarios, el crédito privado y las operaciones estructuradas a través de entidades jurídicas independientes. Por eso conviene leer la cifra como una estimación de experto y no como una estadística oficial.

El contexto de sus palabras, sin embargo, pesa. Desde octubre de 2025 Sunak trabaja como asesor en Microsoft y Anthropic, es decir, observa el sector desde dentro. Aun así, es la visión de alguien cercano a la industria y no tiene por qué coincidir con una evaluación independiente del mercado.

Por qué la comparación con EE.

UU. no es tan absurda como suena

El Tesoro de EE. UU. se endeuda mucho, pero una parte notable de esa deuda corresponde a letras a corto plazo. Sunak habla específicamente de títulos a largo plazo, lo que estrecha la base de comparación. Además, se refiere a la emisión neta, es decir, la emisión descontadas las amortizaciones. Las grandes corporaciones con buenas calificaciones suelen alargar los plazos, y sus emisiones antiguas vencen según el calendario.

Ya hay señales de un cambio en el modelo de financiación:

• Oracle colocó en septiembre de 2025 bonos por unos $18 mil millones para ampliar su infraestructura en la nube.
• Meta captó en octubre de 2025 alrededor de $30 mil millones en bonos, una de las mayores emisiones corporativas de la historia.
• Para el campus Hyperion, Meta recurrió a una empresa conjunta con Blue Owl y a una financiación de unos $27 mil millones fuera de su balance principal.
• Alphabet y Amazon también acudieron con más frecuencia al mercado de deuda, aunque históricamente se sostenían con el flujo de caja operativo.
• El gasto de capital conjunto de las mayores empresas de nube se estimó en 2025 en cientos de miles de millones de dólares al año, y los analistas esperaban que siguiera creciendo.

Antes, las grandes tecnológicas apenas necesitaban dinero externo: el flujo de caja libre cubría la recompra de acciones, los dividendos y las adquisiciones. Ahora, los recursos propios pueden no bastar para centros de datos, chips, redes y conexiones a la red eléctrica. Hay que construir más rápido de lo que se acumulan los beneficios.

Riesgos para el mercado y para las propias compañías

La financiación de la IA con deuda tiene un punto débil: los plazos de recuperación de la inversión. Los bonos se emiten a 10–40 años, mientras que los aceleradores quedan obsoletos en pocos años. Si la demanda de cómputo crece más despacio de lo previsto, la deuda seguirá ahí y la utilización de la capacidad caerá.

También está la cuestión del efecto expulsión. Cuando el sector tecnológico compite con el Estado por los mismos compradores de bonos, el coste de endeudamiento puede verse afectado para todos. El tamaño del efecto depende de los tipos de interés, la inflación y el apetito de los fondos de pensiones y las aseguradoras, y no se puede evaluar a partir de una sola frase de Sunak.

Qué conviene vigilar

Para los inversores, lo más útil no es mirar los titulares, sino la estructura de las operaciones. Conviene observar si crece el peso de la financiación fuera de balance y de las empresas conjuntas, cómo cambian los diferenciales de las emisiones tecnológicas frente al mercado y qué parte de la deuda corresponde a capacidad sin contratos a largo plazo firmados con clientes.

Para los directores técnicos y las startups, la conclusión es más terrenal. El capital caro de los proveedores de nube acabará reflejándose, tarde o temprano, en el precio del cómputo y en las condiciones de reserva de capacidad. Quien construye un producto sobre GPU ajenas debería incluir en su plan un escenario de encarecimiento y fijar las condiciones de los contratos con antelación. El pronóstico de Sunak se podrá contrastar con los resultados financieros y las colocaciones de 2026–2027.