Midjourney exige a los estudios que la demandan que revelen datos sobre su propia IA

Midjourney en julio de 2026 presentó una moción ante el tribunal federal estadounidense, exigiendo que los estudios cinematográficos demandantes divulguen cómo aplican ellos mismos la IA dentro de sus propias empresas. En lugar de una defensa pasiva tradicional, la demandada adoptó una postura activa: si nos acusan de violación de derechos de autor mediante entrenamiento de IA, demuestren que ustedes no hacen lo mismo. Esto fue reportado por Variety.

¿Cuáles son las acusaciones de los estudios contra

Midjourney?

Los estudios acusan al generador de imágenes con IA de entrenar su modelo con personajes protegidos por derechos de autor sin permiso y sin compensación. Tales reclamaciones se han convertido en estándar en el dominio de IA-copyright desde 2023: los titulares de derechos insisten en que entrenar redes neuronales con obras ajenas representa reproducción no autorizada y violación de derechos exclusivos.

Midjourney no es la primera empresa en tal posición. En diferentes períodos, demandas similares se presentaron contra OpenAI, Stability AI y Google. Tales disputas tocan una cuestión jurídica fundamental: ¿es el entrenamiento de un modelo de IA con imágenes disponibles públicamente un "uso justo" (fair use) bajo la ley estadounidense o una violación de derechos de autor? Los tribunales estadounidenses aún no han desarrollado una respuesta unificada.

El contraataque de Midjourney es poco convencional: la empresa no se limita a negar las acusaciones, sino que ella misma pasa a la ofensiva, exigiendo que los estudios demandantes divulguen datos internos sobre su propio uso de IA.

• Los estudios acusan a Midjourney de entrenar el modelo con personajes de titulares de derechos sin permiso
• Demandas similares en 2023–2025 se presentaron contra OpenAI, Stability AI y Google
• Midjourney presentó una moción ante un juez federal estadounidense exigiendo divulgación compulsoria de datos
• Sin intervención judicial, los estudios tienen derecho a rehusar proporcionar tal información
• La información sobre la moción fue publicada por Variety en julio de 2026

¿Por qué Midjourney exige datos de los propios demandantes?

La lógica de la estrategia defensiva se basa en el principio de responsabilidad simétrica. Los grandes estudios cinematográficos están implementando activamente la IA en la producción — desde generación de guiones gráficos y visualización de conceptos hasta posproducción, doblaje y procesamiento de efectos especiales. Si resulta que al hacerlo utilizan herramientas de IA entrenadas con materiales ajenos sin licencias apropiadas, su posición en tribunal será extremadamente vulnerable.

Esto es precisamente en lo que cuenta Midjourney. La empresa está esencialmente haciendo una pregunta al tribunal: antes de responsabilizarnos por prácticas de entrenamiento de IA, determinen si los propios demandantes se adhieren a los estándares que nos exigen. Si las prácticas de IA de los estudios resultan ser similares a las que se están cuestionando, esto podría cambiar el curso de los procedimientos — abriendo el camino tanto a un acuerdo como a una discusión sobre qué constituye un "estándar industrial" al formar conjuntos de datos de entrenamiento.

En la ley procesal estadounidense, el mecanismo para tal divulgación se llama discovery — una parte tiene derecho a exigir que un oponente proporcione documentos si pueden ser relevantes para el caso. Esta es precisamente la herramienta que Midjourney ha empleado.

La estrategia funciona a favor de la demandada en cualquier escenario: los estudios o bien prueban la integridad jurídica de sus prácticas de IA — y Midjourney obtiene una comprensión clara de los argumentos del oponente — o bien descubren sus propias vulnerabilidades, que podrían cambiar el equilibrio de fuerzas mucho antes de que se dicte un fallo.

Lo que esto significa

La moción de Midjourney es un intento de establecer un nuevo estándar en disputas de copyright de IA: lograr transparencia no solo de la demandada, sino también de la demandante. Si el tribunal federal la aprueba, esto creará un precedente para toda la industria de IA generativa. Los titulares de derechos de autor que planeen demandas similares se verán obligados a considerar que sus propias prácticas de IA pueden convertirse en objeto de escrutinio judicial — y podrían jugar en su contra.