KPMG publica un informe sobre agentes de IA con alucinaciones: citas inventadas y casos que no existen

KPMG, una de las mayores consultoras del mundo, publicó en octubre de 2025 un informe sobre agentes de inteligencia artificial. El problema es que el propio documento, al parecer, se escribió con ayuda de IA: contiene citas falsas y referencias a estudios de caso que no existen.

Qué se encontró en el documento

Los investigadores que analizaron la publicación de KPMG detectaron varios tipos de errores característicos de las alucinaciones de la IA. El texto incluía citas atribuidas a expertos reales que, sin embargo, nunca las pronunciaron. Parte de las referencias remitía a estudios inexistentes, es decir, a materiales que no figuran en ningún archivo. Este es el conjunto típico de problemas que identificaron los revisores:

• Citas de personas reales con contenido inventado
• Referencias a estudios de caso inexistentes
• Estadísticas sin fuentes verificables
• Casos de empresas reales con detalles ficticios
• Menciones de estudios que no se pueden encontrar en bases de datos abiertas

Estos errores son bien conocidos por los especialistas en IA: son alucinaciones clásicas de los modelos de lenguaje, la generación segura de contenido verosímil pero inventado.

Por qué le duele a una de las "Cuatro Grandes"

KPMG forma parte de las "Cuatro Grandes" firmas mundiales de auditoría y consultoría, junto con Deloitte, PwC y Ernst & Young. Su principal ventaja competitiva es la precisión, la fiabilidad y la autoridad. Los clientes corporativos pagan decenas de miles de dólares por los informes precisamente porque confían en su calidad.

El contexto añade una ironía especial: KPMG vende activamente a sus clientes servicios de consultoría sobre adopción de IA y advierte de los riesgos de usar herramientas de IA sin reflexión. El escándalo demostró que la propia empresa cayó en la misma trampa de la que alerta a los demás.

¿Cómo ocurre algo así?

Las circunstancias exactas no se han revelado, pero el escenario es bastante típico. Un analista usa un modelo de lenguaje para acelerar la redacción de un estudio, algo normal en 2025. El problema surge en la fase de verificación: si el autor no comprueba manualmente cada cita y cada referencia, las alucinaciones pasan inadvertidas. Con la alta demanda de conocimiento en IA, los plazos suelen ser ajustados y la tentación de delegar en el modelo la parte rutinaria es grande. Pero en materiales donde la reputación depende de la exactitud, ahorrar en la verificación sale caro.

«Cuando una empresa que asesora sobre riesgos de la IA publica un

informe con alucinaciones de IA, es la mejor ilustración del propio riesgo».

Qué significa

El incidente de KPMG es una advertencia para todo el sector: usar IA para elaborar informes profesionales exige una verificación manual obligatoria de citas y fuentes. La reputación de una marca no sustituye al fact-checking, y cuanto mayor es la confianza en el autor, más destructivas son las consecuencias cuando esa confianza no se justifica.