الحكومة الروسية تقترح تدريب AI على مواد محمية بحقوق النشر من دون موافقة

اقترحت حكومة روسيا إدراج قاعدة في مشروع قانون الذكاء الاصطناعي قد تغير بشكل جذري قواعد اللعبة بالنسبة لمطوري النماذج الروس. يقترح مجلس الوزراء السماح بتدريب الشبكات العصبية على المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر دون موافقة أصحاب حقوق الطبع والنشر، لكن فقط في إطار مشروع القانون الذي لم يتم تبنيه بعد.

ما تقترحه السلطات

جوهر المبادرة هو أن الشركات ستتمكن من استخدام المقالات والكتب والأفلام والصور والأعمال الأخرى المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب الذكاء الاصطناعي دون الحصول على إذن منفصل من المؤلف. تحفظ مهم: يجب ألا يرى المستخدم النهائي للخدمة المحتوى الأصلي المحمي لهذه المواد. وبعبارة أخرى، تحاول الدولة إضفاء الشرعية على عملية تدريب النموذج نفسه، دون فتح الطريق للتوزيع المباشر لمحتوى الغير في واجهة المنتج.

بالنسبة للسوق، هذا أحد أكثر التعديلات التنظيمية حساسية في الآونة الأخيرة. يحتوي مشروع القانون أيضاً على نص أساسي ثان: يرغبون في تثبيت حقوق نتيجة عمل الذكاء الاصطناعي للمستخدم إذا لم يقم فقط بإدخال استفسار، بل ساهم بالفعل مساهمة إبداعية — صاغ الاستفسار ومعالجة الإجابة وتحسين النتيجة. هذه محاولة لتحديد مسبقاً لمن تنتمي القيمة في الناتج، بينما يجادل السوق حول حيث ينتهي التوليد الآلي وتبدأ الكتابة الإنسانية. بعبارة أخرى، يحاول المشرعون تحديد دور الإنسان في النتيجة النهائية.

حيث تمر الحدود

وفقاً للنشر، نحن نتحدث بشكل أساسي عن تلك مجموعات البيانات التي تعتبر مهمة بشكل خاص لتدريب النماذج القوية، لكنها يصعب الوصول إليها من قبل الفرق الروسية: النصوص العلمية والمواد التعليمية والوثائق الأرشيفية. منطق السلطات بسيط: سوق البيانات المحلي أصغر من سوق اللاعبين العالميين، وبدون توسيع الوصول إلى المحتوى، ستفقد الخدمات الروسية من حيث الجودة وسرعة التطور. هذا صحيح بشكل خاص بالنسبة للفرق التي تبني نماذج اللغة الكبيرة والمتعددة الأنماط.

• سيتم السماح بالمقالات والكتب والأفلام والصور للتدريب دون موافقة منفصلة من المؤلف
• لا يجب أن يرى المستخدم محتوى المصدر المحمي
• يُخطط لمنح الحقوق في النتيجة النهائية للشخص وليس للنموذج
• البيانات الشخصية والمراسلات الخاصة والمعلومات الضريبية لا تخضع للتيسير
• لم يتم نشر النسخة النهائية من القانون بعد

في الوقت نفسه، التيسير لا يبدو غير مشروط. أكد ممثلو الحكومة بالفعل أنه لا توجد نسخة نهائية من الوثيقة حتى الآن، وأي تكنولوجيا يجب أن تُطبق مع احترام حقوق ومصالح المواطنين. هذا يعني أنه سيظل هناك تفاوض حول آلية الوصول إلى البيانات والاستثناءات والمسؤولية المستقبلية: بين المطورين وأصحاب الحقوق والجمعيات الصناعية والدولة. ستبدأ النزاعات الأكثر حدة على الأرجح في مرحلة الصيغ والاستثناءات المحددة.

لماذا هذا مثير للجدل

من منظور قانوني، الصراع الأساسي لا يختفي. يذكر المحامون: تدريب النموذج نفسه يمكن أن يُفسر على أنه تحليل وليس استنساخ عمل، لكن تخزين المواد للتدريب اللاحق يتطلب بالفعل موافقة المؤلف، إذا لم يدخل القانون استثناء منفصل. لهذا السبب فإن المبادرة الحالية مهمة ليس كتفصيل تقني، بل كمحاولة لإعادة صياغة الانقسام الأساسي بين مصالح شركات الذكاء الاصطناعي وأصحاب المحتوى. وعند هذا الحد تحدث عادة أغلى النزاعات القانونية.

في السوق العالمية، تصعد هذا النزاع بالفعل إلى دعاوى قضائية بارزة ضد Anthropic و OpenAI، والجمعيات الإبداعية في أوروبا والولايات المتحدة تهاجم بشكل متزايد مطوري نماذج التوليد. في روسيا، مع ذلك، تسعى السلطات إلى حل وسط لصالح نمو الصناعة، معتقدة أن القيود الشديدة جداً ستترك الفرق المحلية بدون بيانات وبدون فرصة للمنافسة مع منصات أمريكية وصينية. اتفقت السلطات على هذا المنطق من قبل، عند الحديث عن تنظيم الذكاء الاصطناعي بشكل عام.

"من المهم ألا 'نخنق' التكنولوجيا بالقواعد."

لكن بالنسبة لأصحاب حقوق الطبع والنشر، صيغة مثل هذه تبدو مقلقة: إذا تم تدريب نموذج على أعمال دون موافقة المؤلف، وحصل المستخدم لاحقاً على حقوق النتيجة، فإن خطر محو حدود الكتابة فقط ينمو. سؤال منفصل هو كيفية إثبات انتهاك إذا لم يكن المستخدم نفسه يعرف على أي بيانات تم تدريب النموذج ومن أين جاءت أجزاء معينة من الإجابة. هنا، على الأرجح، ستنشأ أكثر النزاعات حدة بعد نشر النسخة النهائية من الوثيقة. وهنا سيتم تحديد مدى جدوى النص الجديد في الممارسة.

ماذا يعني هذا

إذا وصل النص إلى القانون النهائي، فإن سوق الذكاء الاصطناعي الروسي سيحصل على وصول أوسع إلى البيانات وسيسرع على الأرجح تدريب النماذج المحلية. لكن في الوقت نفسه، ستزداد التوترات حول حقوق الطبع والنشر: كلما سهل تدريب الشبكات العصبية على محتوى الآخرين، أصبح السؤال أكثر حدة حول حيث ينتهي التحليل ويبدأ استخدام عمل شخص آخر. بالنسبة للشركات الناشئة، هذه فرصة للتسارع، وبالنسبة للمؤلفين والناشرين، سبب للاستعداد لسلسلة جديدة من النزاعات حول حدود ما هو مسموح.