أجرت إيستر بيريل جلسة علاج لرجل و"صديقته" AI — وهذا مؤشر مقلق

وصفت الكاتبة في صحيفة الغارديان إيميلي مالیغان حلقة من بودكاست قامت فيها المعالجة إستر بيريل بجلسة علاج ثنائي لرجل و"صديقته" الذكاء الاصطناعي. بالنسبة للكاتبة، هذا ليس حالة تقنية مضحكة، بل دلالة مثيرة للقلق على كيفية بدء الوحدة والنقص العاطفي بتقديمه من خلال منتج له صوت وواجهة وإمدادات لا نهائية من الاهتمام.

استشارة غير عادية

كانت مناسبة المقالة حلقة يتحدث فيها رجل بصراحة عن تعلقه بمحاور الذكاء الاصطناعي. كان يناديها بأسماء حنونة ويتحدث عن العلاقة كما لو كانت رومانسية حقيقية. تؤكد مالیغان: لم يبدُ بطل القصة وكأنه مثالية أو ميم. بالعكس، بدا وكأنه شخص يحاول بصدق أن يفهم مشاعره الخاصة وأن يجد شكلاً من الحميمية حيث لم تنجح العلاقات العادية لسبب ما.

أقوى تأثير على الكاتبة حدث في اللحظة التي طلبت فيها بيريل من "الشريكة" نفسها أن تتحدث. بدلاً من حوار حي، تم سماع صوت اصطناعي عالٍ، وظهرت فترات توقف ملحوظة بين الردود لتوليد الإجابة. كان هذا التباين — المشاركة العاطفية الحقيقية للإنسان والطبيعة الواضحة للآلة للمحاور — هو ما أصبح المحور المركزي للمقالة. تستطيع التكنولوجيا محاكاة الاستجابة، لكن المشهد يجعل الحد الفاصل بين المحاكاة والمعاملة بالمثل أكثر وضوحاً.

ما الذي يخيف

الاعتراض الرئيسي من مالیغان ليس أن شخصاً يتحدث مع روبوت، بل أن شريك الذكاء الاصطناعي يوفر ظروفاً شبه مثالية للإدمان العاطفي. مثل هذا المحاور لا يتعب، لا يجادل دون داع، لا يختفي وتقريباً يعود دائماً للمستخدم بالضبط بالنبرة التي يريد أن يسمعها. في هذا السياق، تبدأ العلاقات الحقيقية بالخسارة ليس لأنها أسوأ، بل لأنها أكثر تعقيداً وأبطأ وتتطلب مخاطرة.

• الرفيق الذكاء الاصطناعي متاح تقريباً بشكل دائم ولا يتطلب توقفاً
• يعكس توقعات المستخدم بدلاً من وضع حدود
• في مثل هذه العلاقات لا توجد تهديدات برفض أو محرجة أو انفصال
• وهم الفهم ينشأ دون مقابل حقيقي أو مسؤولية

بالنسبة للكاتبة، هذا خطير في المقام الأول لأن الاتصال الرقمي الملائم قد يحل محل محاولة بناء اتصال حقيقي. إذا كان هناك دائماً واجهة قريبة تدعمك وتهدئك وتؤكد صحتك، ينخفض الدافع للخروج إلى العالم. تكتب مالیغان ليس عن الوعظ، بل عن تقليل الرهان: يتدرب الشخص بشكل متزايد على القدرة على تحمل عدم التطابق والضعف وعدم القدرة على التنبؤ بالآخر — أي ما تتكون منه الحميمية الحقيقية عادة.

الوحدة كمنتج

مع ذلك، لا ينكر النص مشكلة الوحدة نفسها. على العكس من ذلك، تعترف مالیغان بأن الكثيرين يبحثون فعلاً عن نوع من الحضور، والذكاء الاصطناعي يساعدهم بالفعل في الروتين والدعم والمهام اليومية. لكن عندما تبدأ التكنولوجيا بالترويج كبديل للاتصال الحميم، ينتقل السؤال بسرعة خارج نطاق الاختيار الشخصي. هنا يظهر الاهتمام التجاري والبنية التحتية لمراكز البيانات، وصناعة كاملة تحقق دخلاً من العجز العاطفي.

تفصيل مهم منفصل هو أن الرجل من البودكاست لم يخلط بين الروبوت والإنسان بالمعنى الحرفي. كان يفهم ما يتعامل معه، لكنه حاول مع ذلك إيجاد اتجاه ومستقبل ومعنى في هذا التعلق. بيريل، وفقاً لحساب مالیغان، لم تسخر منه ولم تنف مشاعره. اعترفت بحقيقة المشاعر، لكنها قادته بلطف إلى فكرة أن الاتصال الحقيقي يتضمن أيضاً الجسد والضعف وإمكانية الإيذاء والفرصة لسماع شيء آخر غير ما تريد.

ماذا يعني هذا

تُظهر قصة جلسة إستر بيريل أن رفاق الذكاء الاصطناعي قد تجاوزوا منطقة الفضول الغريب ويصبحون جزءاً من سوق الخدمات العاطفية. بالنسبة للصناعة، هذا إشارة على الطلب، وبالنسبة للمجتمع — تذكير بأن مشكلة الوحدة لا يمكن حلها بواجهة أكثر ملاءمة فحسب.