أصبحت Hostinger رائدة في أدوات إنشاء المواقع المعتمدة على AI، وأخيرًا نضج السوق في 2026

بناة مواقع الويب المدعومة بالذكاء الاصطناعي قد قطعت في سنة واحدة طريقاً من وظيفة العرض التوضيحي الخام إلى أداة يمكنها الآن بناء مواقع ويب عملية فعلاً. في آخر مراجعة لـ ZDNet، يتم تسمية Hostinger باعتباره الخيار الأفضل لعام 2026، والسوق نفسه يبدو أخيراً وكأنه فئة شرعية بدلاً من أن يكون تجربة.

كيفية اختبار الخدمات

قارن المؤلف عدة منصات شهيرة في نفس المهمة: كان على كل منها بناء موقع ويب لشركة خيالية — شيرلوك هولمز، مستشار محقق. لم تكن صفحة هبوط مجردة "عن أي شيء"، بل سيناريو واضح بأسلوب محدد: محقق خاص، استشارات، جماليات أكاديمية مظلمة وتفاصيل مناسبة مثل عدسة مكبرة وقبعة هولمز. يظهر مثل هذا الاختبار جيداً ما إذا كان النظام يمكنه فهم السياق أو مجرد وضع نموذج جاهز.

المعايير نفسها كانت عملية. تحقق الاختبار ما إذا كان بإمكان الذكاء الاصطناعي إجراء مقابلة قصيرة، واقتراح هيكل الصفحات، واختيار موضوع وخطوط، وكتابة النصوص، وإنشاء الصور والشعار، وفي الحالة المثالية تصحيح الكود أيضاً. قبل سنة، وفقاً لتقييم ZDNet، بدت جميع هذه الأدوات تقريباً خامة وبالكاد تعمل. بحلول عام 2026، تغيرت الحالة: ظهرت ميزات ذكاء اصطناعي قابلة للحياة لدى جميع المشاركين في الاختبار تقريباً، باستثناء Squarespace.

لماذا يقود Hostinger

بدا Hostinger كالخيار الأكثر بشارة في النسخة السابقة من المراجعة، على الرغم من أن واجهة الدردشة الخاصة به بدت آنذاك أشبه بنموذج أولي لم يكن في مستوى منتج مدفوع. الآن الصورة مختلفة. وفقاً لنتائج الاختبار الجديد، أصبحت الخدمة الخيار الرئيسي للمؤلف: يمكنها تجميع هيكل موقع ويب ابتدائي، واختيار التصميم، وكتابة النصوص، وبشكل عام تتعامل بشكل أفضل مع وضع التحرير الحواري من الآخرين. نعم، لا تزال تضطر إلى تصحيحه وإعادة صياغة التعليمات، لكنها بالفعل عملية فعلية، وليست مجرد عرض توضيحي للفكرة.

"هذا العام هو اختيارنا الأول."

مثال خاص بالكشف هو مثال صفحة دراسات الحالة. في النسخة الأولى، قام الذكاء الاصطناعي بتجميعها بإهمال: كانت البطاقات مبعثرة عبر الصفحة وبدت وكأنها مجموعة عشوائية من الكتل. بعد بعض التعليمات القصيرة، تمكن Hostinger من إعادة هيكلة القسم إلى عرض نافذة أنظف وأكثر منطقية لقصص النجاح. هذا تحول مهم: إذا اعتادت هذه الأدوات على الانهيار عند أول مهمة غير قياسية، فإنها الآن قادرة بالفعل على معالجة التعديلات الهيكلية. على أية حال، نحن لا نزال بعيدين عن مطور ذكاء اصطناعي كامل: لا تؤدي وعود Hostinger بتعديل CSS أو الكود دائماً إلى تغييرات حقيقية في المحرر.

من يلحق الآن

تسمي ZDNet GoDaddy مع نظامها Airo باعتباره اللاعب الثاني القوي. على مدار السنة، نما هذا الخدمة بشكل ملحوظ: يطرح أسئلة أكثر تأملاً حول الغرض من الموقع، ويفهم نبرة العلامة التجارية، والأهم من ذلك، يعرف بالفعل كيفية إجراء تعديلات CSS. في الأساس، هذا هو أول مشارك في الاختبار بدأ يتصرف ليس فقط كمولد نموذج، بل أيضاً كمطور واجهة أمامية مبتدئ ضعيف لكن مفيد. العيب واضح: يعمل الذكاء الاصطناعي في GoDaddy ببطء، والإجابات على الطلبات قد تستغرق دقائق ملحوظة.

Wix و 10Web يتحركان أيضاً في الاتجاه الصحيح، لكنهما لا يزالان لا يصلان إلى وضع الاختيار الأفضل. واجهة الدردشة المحدثة من Wix تعمل بشكل عام وتسلم نتائج واضحة، لكن بعض الإعدادات لا تزال محدودة، وتوليد الشعارات يتطلب محاولات عديدة. وفقاً لاستنتاجات الاختبار، يُستخدم 10Web بشكل أفضل كمُنشئ عادي مع إضافات ذكاء اصطناعي بدلاً من أن يكون مولداً لموقع ويب مستقلاً بالكامل.

يبدو Squarespace الأضعف بالمعنى الذي يتعلق بالذكاء الاصطناعي: لا يزال لديه نماذج قوية وأدوات تجارية لائقة، لكن لا يوجد دعم ذكاء اصطناعي حقيقي تقريباً للتصميم.

• يستطيع GoDaddy بالفعل تحرير CSS لكنه يبقى بطيئاً
• تحسن Wix بشكل ملحوظ لكنه لم يصبح بعد قائداً
• 10Web مفيد كخيار هجين، وليس كوضع ذكاء اصطناعي كامل
• Squarespace جيد للنماذج لكنه يوفر تقريباً لا مساعدة في التصميم بالذكاء الاصطناعي
• جميع الخدمات لها نقطة ضعف واحدة: توليد الصور المتوسط

ماذا يعني هذا

الخلاصة الرئيسية بسيطة: لا يمكن الآن شطب بناة مواقع الويب المدعومة بالذكاء الاصطناعي تلقائياً من قائمة الألعاب. بالنسبة لصفحة هبوط، موقع خدمات، محفظة، أو موقع شركة بسيط، يمكنهم بالفعل التعامل مع جزء كبير من العمل الخام، خاصة إذا كنت بحاجة إلى إطلاق سريع بدون مطور. لكن الملمس النهائي لا يزال من اختصاص البشر: من الأفضل توليد الصور بشكل منفصل، ويجب التحقق من تعديلات التخطيط المعقدة يدوياً، والكود الجدي والتكاملات يجب ألا تُسلم إلى الطيار الآلي بدون إشراف.