Hostinger يتصدر منشئات المواقع المدعومة بالذكاء الاصطناعي، والسوق ينضج أخيرًا في 2026

قطعت منشئات المواقع المدعومة بالذكاء الاصطناعي في عام واحد شوطًا من ميزة تجريبية فجّة إلى أداة يمكن بها بناء موقع عملي بالفعل. وفي أحدث اختبارات ZDNet، جاء Hostinger أفضل خيار لعام 2026، فيما بدا السوق للمرة الأولى فئة متكاملة لا مجرد تجربة.

كيف اختُبرت الخدمات

قارن كاتب المراجعة عدة منصات شائعة عبر مهمة واحدة متطابقة: على كل منصة أن تبني موقعًا لنشاط تجاري خيالي هو Sherlock Holmes, Consulting Detective. لم تكن المهمة صفحة هبوط مجردة «عن أي شيء»، بل سيناريو واضحًا بأسلوب محدد: محقق خاص، واستشارات، وجمالية أكاديمية داكنة، وتفاصيل مناسبة مثل العدسة المكبّرة وقبعة هولمز. يكشف هذا الاختبار بوضوح ما إذا كان النظام يفهم السياق، لا أن يكتفي بتوزيع قالب جاهز.

وكانت المعايير عملية. فقد فُحص ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قادرًا على إجراء مقابلة قصيرة، واقتراح هيكل الصفحات، واختيار السمة والخطوط، وكتابة النصوص، وتوليد الصور والشعار، وفي الحالة المثلى تعديل الكود أيضًا. وقبل عام، بحسب تقييم ZDNet، بدت أغلب هذه الأدوات فجّة وبالكاد تعمل. أما في 2026 فقد تغيّر الوضع: ظهرت ميزات ذكاء اصطناعي قابلة للاستخدام لدى جميع المشاركين تقريبًا، باستثناء Squarespace.

لماذا يتصدر Hostinger

كان Hostinger في النسخة السابقة من المراجعة الأكثر وعدًا، مع أن واجهة المحادثة فيه كانت أقرب إلى نموذج أولي لا يرقى إلى منتج مدفوع. أما الآن فالصورة مختلفة. فبحسب نتائج الاختبار الجديد، صار الخدمة الخيار الأول للكاتب: فهي قادرة على بناء هيكل أولي للموقع، واختيار التصميم، وكتابة النصوص، وتتعامل مع وضع التعديل عبر الحوار أفضل من غيرها. صحيح أنه لا يزال يحتاج إلى تصحيح وإعادة توجيه بالأوامر، لكنها صارت دورة عمل فعلية لا مجرد عرض لفكرة.

«هذا هو خيارنا الأول هذا العام».

ويظهر ذلك بوضوح في مثال صفحة دراسات الحالة. ففي النسخة الأولى بناها الذكاء الاصطناعي بإهمال: كانت البطاقات مبعثرة في الصفحة وتبدو كمجموعة عشوائية من الكتل. وبعد بضع توجيهات قصيرة، استطاع Hostinger إعادة تصميم القسم ليصبح واجهة عرض أنظف وأكثر منطقية لقصص النجاح. وهذا تحوّل مهم: فبعد أن كانت هذه الأدوات تتعثر عند أول مهمة غير نمطية، صارت الآن قادرة على استيعاب التعديلات على الهيكل. ومع ذلك، لا تزال المسافة بعيدة عن مطوّر ذكاء اصطناعي متكامل: فوعود تعديل CSS أو الكود لدى Hostinger لا تتحول دائمًا بعد إلى نتيجة فعلية في المحرر.

من يلحق بالركب

تسمّي ZDNet اللاعب القوي الثاني GoDaddy بنظامها Airo. فقد تطورت هذه الخدمة خلال عام بشكل ملحوظ: إذ تطرح أسئلة أكثر معنى عن غرض الموقع، وتفهم نبرة العلامة التجارية، والأهم أنها باتت قادرة على إجراء تعديلات في CSS. وهي بذلك أول مشارك في الاختبار يبدأ في التصرف لا كمولّد قوالب فقط، بل كمطوّر واجهات مبتدئ ضعيف لكنه مفيد. والعيب هنا واضح أيضًا: الذكاء الاصطناعي لدى GoDaddy بطيء، وقد تستغرق الاستجابة للطلبات دقائق ملحوظة.

وتتحرك Wix و10Web أيضًا في الاتجاه الصحيح، لكنهما لا تبلغان بعد مرتبة أفضل خيار. فواجهة المحادثة المحدَّثة في Wix تعمل عمومًا وتعطي نتيجة مفهومة، غير أن بعض الإعدادات لا تزال محدودة، ويتطلب توليد الشعارات محاولات كثيرة. أما 10Web، بحسب خلاصات الاختبار، فالأفضل استخدامه كمنشئ مواقع تقليدي مع إضافات ذكاء اصطناعي، لا كمولّد مواقع مستقل بالكامل. وتبدو Squarespace على هذه الخلفية الأضعف من حيث الذكاء الاصطناعي تحديدًا: فلا تزال قوالبها قوية وأدواتها التجارية جيدة، لكن دعم الذكاء الاصطناعي الفعلي للتصميم يكاد يكون معدومًا.

• GoDaddy قادرة بالفعل على تعديل CSS، لكنها لا تزال بطيئة
• Wix تحسنت بوضوح، لكنها لم تصل بعد إلى الصدارة
• 10Web مفيدة كخيار هجين، لا كوضع ذكاء اصطناعي كامل
• Squarespace ممتازة في القوالب، لكنها لا تساعد تقريبًا في التصميم بالذكاء الاصطناعي
• نقطة الضعف عند جميع الخدمات واحدة: جودة توليد الصور متواضعة

ماذا يعني ذلك

الخلاصة الرئيسية بسيطة: لم يعد من الممكن تلقائيًا تصنيف منشئات المواقع المدعومة بالذكاء الاصطناعي ضمن فئة الألعاب. ففي صفحات الهبوط ومواقع الخدمات وملفات الأعمال والمواقع المؤسسية البسيطة، صار بإمكانها إنجاز الجزء الأكبر من العمل الأولي، خاصة عند الحاجة إلى إطلاق سريع دون مطوّر. لكن اللمسة الأخيرة لا تزال بيد الإنسان: فالأفضل توليد الصور على حدة، ومراجعة التعديلات المعقدة على التخطيط يدويًا، وعدم ترك الكود الجاد والتكاملات للطيار الآلي دون رقابة.