مانيفستو Palantir يثير فضيحة في بريطانيا وسط مخاوف بشأن العقود الحكومية

وجدت نفسها Palantir في مركز فضيحة سياسية في بريطانيا بعد نشر بيان حيث تمجد الشركة القوة الأمريكية وتناقش الثقافات "المختلة وظيفياً". كان الرد قاسياً: تحدث نواب بريطانيون ليس فقط عن نبرة النص، بل أيضاً عن مدى أمان السماح لمثل هذه الشركة بالوصول إلى العقود الحكومية الحساسة.

ما كتبته Palantir

كان الدافع هو منشور من 22 نقطة من الشركة على X، نُشر في نهاية الأسبوع. فيه، تدافع Palantir بشكل أساسي عن فكرة التفوق الأمريكي، وتؤكد على فوائد القوة الصعبة، وتقترح منظوراً جديداً حول دور التكنولوجيا العسكرية، بما في ذلك الأنظمة القائمة على الذكاء الاصطناعي. تسببت صيغ معينة في إزعاج قوي بشكل خاص لأنها لم تبدو كموقف شركة تكنولوجيا، بل كبيان سياسي متحيز أيديولوجياً.

الفكرة الأكثر استشهاداً كانت أن بعض الثقافات أعطت العالم أهم الإنجازات، بينما تبقى ثقافات أخرى "مختلة وظيفياً" و"تراجعية". في نفس النص، طالبت الشركة بإنهاء "احتواء ما بعد الحرب" لألمانيا واليابان. بالنسبة لعمل يعمل مع الدول والدفاع والمصفوفات البيانية الحساسة، تبدو مثل هذه البيانات ليس كفلسفة مجردة، بل كإشارة حول قيم القيادة والأهداف السياسية المسموحة لها.

هذا ما يميز هذه القصة عن استفزاز آخر على وسائل التواصل الاجتماعي. تكسب Palantir المال على الأنظمة التي تساعد الدول على اتخاذ قرارات في مجال الأمن والاستخبارات وإدارة البيانات. لذلك، يبدأ أي تفكير عام حول البلدان والثقافات والجيوش التي يجب أن تهيمن حتماً في أن يُنظر إليه كجزء من العقيدة الشركاتية.

لماذا اندلعت النزاعات

انتقلت الفضيحة بسرعة من الساحة الإعلامية إلى الساحة السياسية. وصف النواب البريطانيون المنشور بأنه "محاكاة ساخرة من فيلم RoboCop" وكـ "هراء من شرير". إن حدة الرد مفهومة: تم إدراك Palantir منذ فترة طويلة ليس ببساطة كمقاول تكنولوجيا المعلومات، بل كشركة مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بالاستخبارات والدفاع وأدوات تحليل البيانات للدولة. يتم تكثيف الاهتمامات المنفصلة من خلال البيانات العامة لمدير الشركة التنفيذي أليكس كارب، الذي تحدث مراراً وتكراراً لدعم الهيمنة العسكرية الأمريكية واستخدام الذكاء الاصطناعي في الأنظمة السلاحية. على هذا الخلفية، يبدو البيان الجديد ليس كمنشور عاطفي عشوائي، بل كاستمرار لسياق متسق تماماً. بالنسبة لمعارضي الشركة، هذا تأكيد على أن Palantir تروج ليس لتقنيات محايدة، بل لرؤية عالمية سياسية محددة.

• هذا ليس عن تغريدة فاشلة، بل عن 22 أطروحة صيغت كبرنامج
• تتعلق النقد ليس فقط بالأسلوب، بل أيضاً بالقيم التي تنقلها الشركة
• تسبب إزعاج خاص من الكلمات حول الثقافات "المتفوقة" و"التراجعية"
• المخاطرة الإضافية هي دعم الذكاء الاصطناعي العسكري وأجندة جيوسياسية قاسية

العقود والثقة

السؤال الرئيسي لبريطانيا الآن ليس فقط مدى استفزازية هذا النص. الأهم بكثير هو ما إذا كان يمكن الاعتماد على الأنظمة الحكومية والعمليات الحساسة لشركة تستخدم علناً بلاغة متحاربة وهرمية. عندما يعمل المقاول بجانب الهياكل الحكومية، تصبح سمعته والتوجهات القيمية جزءاً من المخاطر السياسية وليس مجرد عنصر علاقات عامة.

بالنسبة للسياسة البريطانية، هذا موضوع حساس بشكل خاص، لأن النزاع لا يتعلق بشركة ناشئة افتراضية، بل بمورد رئيسي للتكنولوجيا للدولة. في مثل هذه الحالات، يتحول النقاش بسرعة من حرية الكلام إلى سؤال أكثر صرامة: هل يجب على المقاول الذي يدعي الوصول إلى الأنظمة والبيانات العامة أن يمتثل لمعيار أعلى من المسؤولية العامة؟ هذا هو السبب في أن القصة تجاوزت حدود فضيحة الإنترنت النموذجية. بالنسبة لأعضاء البرلمان والمنتقدين من Palantir، هذه فرصة لإعادة النظر في قضية السيطرة على المشتريات الحكومية وشفافية العقود واعتماد الدولة على موردي منصات التحليل من القطاع الخاص.

حتى لو كان البيان نفسه لا يغير الحالة القانونية للصفقات، فإنه يغير الطريقة التي سيُنظر بها إلى هذه الصفقات من قبل المجتمع والمسؤولين والخصوم المحتملين داخل البرلمان.

"هذا هراء من شرير"، — هكذا وصف النواب البريطانيون بيان

Palantir.

ماذا يعني هذا

تُظهر قصة بيان Palantir أنه بالنسبة لشركات الذكاء الاصطناعي والمقاولين في مجال الدفاع، لا يعمل التقسيم إلى "منتج" و"معتقدات" بعد الآن. إذا ادعى المورد العقود الحكومية، تصبح أيديولوجيته العامة عاملاً مهماً مثل التكنولوجيا والسعر والأمان.