OpenAI قد تدخل الأنظمة العسكرية الأمريكية في مواجهة إيران — من اختيار الأهداف إلى الدفاع ضد الطائرات المسيّرة

بعد صفقة OpenAI مع البنتاغون، لم يعد السؤال هو ما إذا كانت الشركة ستسمح بالاستخدام العسكري لنماذجها. السؤال الآن هو: أين بالتحديد قد تظهر هذه التقنيات في الصراع مع إيران — من اختيار الأهداف إلى الدفاع ضد الطائرات المسيّرة والبنية التحتية اليومية لوزارة الدفاع الأمريكية.

الأهداف والضربات

يرتبط أحد أكثر السيناريوهات حساسية بتحليل الأهداف المخصصة للضربات. والمنطق هنا كالتالي: يحمّل المحللون العسكريون قوائم المنشآت المحتملة في النموذج، فيساعد النظام في ترتيب الأولويات عبر مطابقة بيانات الاستخبارات والإمدادات اللوجستية والصور ومقاطع الفيديو والتقارير النصية. من الناحية الرسمية، يجب أن يتخذ الإنسان القرار النهائي، لكن قيمة هذه الأداة تقوم أساسًا على تسريع دورة التقييم والاختيار. وكلما زادت الثقة في توصيات النموذج، ازداد تأثير الذكاء الاصطناعي في التسلسل الفعلي للعمليات القتالية.

يمثل ذلك تحولًا واضحًا مقارنة بأنظمة الذكاء الاصطناعي العسكرية السابقة. فخوارزميات مثل Maven كانت تكتفي في الغالب برصد الأهداف في مقاطع الفيديو الملتقطة بالطائرات المسيّرة وتساعد في فرز كميات ضخمة من البيانات. أما الآن فنحن أمام نموذج توليدي يمكن محاورته بلغة طبيعية، ولا يقدّم تحليلًا فحسب، بل توصيات: أي الأهداف أهم، وأين تتمركز المعدات، وما العوامل التي تغيّر درجة إلحاح الضربة. وهذا الانتقال من أداة للتعرّف إلى مستشار للقرارات القتالية هو ما يجعل قضية OpenAI مثيرة للجدل بوجه خاص.

«لن يتمكن الجيش من استخدام تقنيتنا لإنشاء أسلحة ذاتية التشغيل».

يبدو هذا الحد صارمًا على الورق، لكنه أقل وضوحًا في التطبيق. فإذا كان النظام لا يضغط الزناد بنفسه، بل يساعد الإنسان فقط على اختيار الهدف بسرعة أكبر، يزداد الجدل حول مدى مقبولية ذلك تعقيدًا على الفور. وفي ظل صراع طويل الأمد، يصبح الضغط لتسريع هذه العمليات شبه حتمي، ما يعني أن حدود استخدام النموذج ستُختبر لا في النظرية، بل داخل إجراءات اتخاذ قرار الضربة الفعلية. وهنا بالتحديد يقع أحدّ خطوط الجدل حول مثل هذه العقود.

الدفاع ضد الطائرات المسيّرة

القناة المحتملة الثانية هي شراكة OpenAI مع Anduril التي أُعلن عنها في أواخر عام 2024. وتتعلق هذه الشراكة بالتحليل الفوري للطائرات المسيّرة المهاجِمة والمساعدة في اعتراضها. وتفسّر OpenAI هذا السيناريو بأن سياسة الشركة تحظر الأنظمة التي تُستخدم لإلحاق الأذى بالبشر، لكنها تسمح باستخدام التقنيات ضد الطائرات المسيّرة بوصفها أهدافًا تقنية. وهذه الصياغة تحديدًا هي ما يفتح الطريق أمام احتكاك وثيق جدًا بين نموذج توليدي مدني والبنية التحتية القتالية.

تبني Anduril بالفعل منظومات كبيرة للدفاع ضد المسيّرات، وتطوّر واجهة Lattice التي يدير الجيش عبرها المستشعرات والمنصات وعناصر الأنظمة ذاتية التشغيل. وإذا أثبتت نماذج OpenAI فائدتها داخل هذه المنظومة، فقد تصبح طبقة إضافية فوق البيانات والأوامر العسكرية القائمة. والرهانات هنا ليست مجرّدة: فبعد الهجوم الإيراني بالطائرات المسيّرة في 1 مارس 2026، الذي قُتل فيه عسكريون أمريكيون في الكويت، ازداد الطلب على تسريع هذه القرارات وأتمتتها.

من المقر إلى الجبهة

يبدو السيناريو الثالث أقل دراماتيكية، لكنه قد يكون الأوسع نطاقًا: إدخال OpenAI في العمل اليومي للبنتاغون عبر منصة GenAI.mil. فقد أُنشئت هذه المنصة في الأصل لتوفير وصول أكثر أمانًا إلى النماذج التجارية في مهام مثل العقود والمشتريات والخدمات اللوجستية وإعداد الوثائق. لكن مثل هذه الأدوات تجعل الذكاء الاصطناعي تدريجيًا جزءًا معتادًا من الآلة العسكرية بأكملها — أولًا في العمليات الإدارية، ثم في المهام العملياتية الأقرب إلى الميدان، حيث تكون الثقة في توصيات النظام أعلى.

وإذا نظرنا إلى الصورة الأوسع، فهي كالتالي:

• قد تساعد OpenAI في ترتيب الأهداف وتحليل بيانات الاستخبارات.
• تتيح الشراكة مع Anduril الوصول إلى أنظمة الدفاع ضد الطائرات المسيّرة.
• تدمج GenAI.mil النماذج في العمليات اليومية للبنتاغون.
• يعتاد العسكريون على واجهات يصبح فيها الذكاء الاصطناعي جزءًا من القرار العملي.
• يتلاشى الحد الفاصل بين الاستخدام «المكتبي» والاستخدام «القتالي» تدريجيًا.

هذا تحول مهم لا يقتصر على صراع واحد. فحتى وقت قريب كان السؤال الرئيسي: هل ينبغي لشركات الذكاء الاصطناعي الكبرى أن تتعامل مع الجيش أصلًا؟ أما الآن فالسؤال مختلف: في أي نقطة من سلسلة اتخاذ القرار سيكون النموذج غدًا — في إدارة المستندات، أم في منظومة مكافحة المسيّرات، أم بجوار تحليل الأهداف المخصصة للضربات؟ وكلما تعمّقت هذه النماذج في البنية التحتية، ازدادت صعوبة الفصل لاحقًا بين البرمجيات المساعدة والمنظومة القتالية والمنطق الإداري للحرب.

ماذا يعني ذلك

تُظهر قضية OpenAI أن الحد الفاصل بين الذكاء الاصطناعي المؤسسي والبنية التحتية العسكرية الأمريكية يضعف بسرعة. وبالنسبة للسوق، فهذه إشارة إلى أن الجدل حول الاستخدام العسكري للنماذج لم يعد يقتصر على بيانات أخلاقية معلنة: بل ينتقل إلى عقود محددة وتكاملات منتجية وسيناريوهات فعلية يكون فيها ثمن الخطأ أعلى بكثير مما هو عليه في البرمجيات المؤسسية المعتادة. وهذا يعني أن النقاش لن يدور بعد الآن حول نوايا الشركات، بل حول الدور الفعلي لنماذجها في الأنظمة القتالية.