Claude Code ساعد في بناء نظام CRM عملي من 46 ألف سطر — وبات هناك دليل لذلك

نشر Habr AI حالة تفصيلية عن فريق من شخصين بنى نظام CRM تجاريًا شبه كامل عبر Claude Code. وخلال شهر ونصف حصل الفريق على 46 ألف سطر من الشيفرة ومنتج عملي ومجموعة قواعد يتحول هذا النمط من العمل من دونها بسرعة إلى فوضى.

ما الذي بنوه

يصف الكاتبان نظام CRM عمليًا لمعالجة الطلبات الواردة وإدارة الصفقات، لا نموذجًا أوليًا تعليميًا. يستطيع النظام الرد تلقائيًا على الرسائل البريدية وإنشاء المهام ونقل العميل عبر مراحل قمع المبيعات. عمل على المشروع شخصان: جمع أحدهما بين دور المدير والمحلل، وكان يستخلص المهام من اجتماعات المكالمات عبر ReadAi ويوزعها في Jira عبر MCP، بينما أدار الآخر عملية التطوير والتنفيذ والاختبار نفسها. واختار الفريق حزمة التقنيات التالية: NestJS وNextJS وShadCN UI وPostgreSQL.

والخلاصة الرئيسية من هذه التجربة بسيطة: ما يلفت الانتباه ليس رقم 46 ألف سطر، بل أن عميلًا يستخدم المشروع فعلًا. وهذا فارق مهم في ظل الشك المعتاد تجاه vibe coding، الذي يُربط غالبًا إما بنماذج تجريبية تُنجز في عطلة نهاية الأسبوع، وإما بتراكم سريع للدين التقني. أما في هذه الحالة، فيعرض الكاتبان السيناريو المعاكس: إذا حُدّدت المهام والأدوار وقواعد العمل مسبقًا، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون أداة عملية للتطوير التجاري لا مجرد لعبة.

كيف نظّموا العملية

كان العنصر الأهم لدى الفريق ملف claude.md القصير، وهو ليس مستودعًا عشوائيًا للمعرفة، بل نقطة دخول تضم وصف المشروع والتقنيات المستخدمة وروابط الوثائق والقواعد الأساسية. أما كل ما عدا ذلك فنُقل إلى ملفات md منفصلة حسب الوحدات: الصفقات ومعالجة البريد وAPI وأجزاء النظام الأخرى. وأنشأ الفريق «وكلاء» خاصين بكل من backend وdatabase ومجالات أخرى، على شكل تعليمات تتضمن الأنماط والقيود والأخطاء الشائعة. والفكرة أن يقرأ Claude السياق المطلوب الآن فقط، فلا يهدر الرموز (tokens) على المشروع بأكمله.

• ملف claude.md قصير يضم الأهم فقط
• ملفات md منفصلة للوحدات الكبيرة
• تعليمات متخصصة لـ backend وdatabase
• سياق واحد لكل مهمة
• مراجعة إلزامية بعد التوليد

والقاعدة الثانية هي عدم خلط المهام في نافذة واحدة. ينصح الكاتبان باتباع مبدأ «سياق واحد = مهمة واحدة»، وتنفيذ clear بعد إنجاز المهمة، واستخدام resume للعودة إليها. والسبب أن Claude يضغط السجل عند امتلاء السياق فيفقد تفاصيل في أسوأ لحظة ممكنة. وللأجزاء الكبيرة من العمل فعّل الفريق plan mode لتقسيم التنفيذ إلى مهام فرعية مستقلة. وبحسب تقديرهما، يكفي حتى الاشتراك الأساسي البالغ 20 دولارًا للعمل النشط لمدة 3–5 ساعات، شرط أن تكون الوثائق وبنية المشروع جاهزة مسبقًا.

أين تظهر المشكلات

يتناول المقال الأعطال الشائعة بشكل منفصل. فقد يخلط Claude بين دوال المكتبات، وينسى ما جرى الاتفاق عليه سابقًا، ويكرر الشيفرة، أو يقترح حلولًا معمارية لا تنسجم جيدًا مع بقية النظام. ومن مصادر الأخطاء الخاصة واجهات API الخارجية. فإذا جُلبت الوثائق من الإنترنت في كل مرة أثناء التنفيذ، يستهلك النموذج رموزًا أكثر ويخطئ أكثر في المعاملات أو سيناريوهات الاستخدام. لذلك كان الفريق يطلب من الذكاء الاصطناعي، لكل عملية تكامل، إعداد ملف md منفصل استنادًا إلى الوثائق الرسمية، ثم ينتقل بعد ذلك إلى كتابة الشيفرة.

كما ينصح الكاتبان بعدم تخطي مرحلة discovery، وبعدم الوثوق دون تحقق بالمواصفات الفنية (ТЗ) التي ولّدها العميل عبر الذكاء الاصطناعي، وبعدم انتظار نتيجة مثالية من المحاولة الأولى. وفي المهام المعمارية المعقدة استعان الفريق بـ Sequential Thinking كي يمر النموذج أولًا بسلسلة من الاستدلالات بدل أن يبدأ بكتابة الشيفرة فورًا. وفي التنقل داخل قاعدة شيفرة كبيرة أفادتهم Serena التي توفّر السياق عند البحث عن الملفات. ويصيغ الكاتبان المبدأ العام بشكل مباشر جدًا:

«الأهم أن تفهم ما تريد الحصول عليه في النهاية، وألا تولّد فوضى».

ماذا يعني ذلك

تُظهر حالة Habr AI بوضوح أن النقص الرئيسي في vibe coding ليس توليد الشيفرة، بل إمكانية التحكم في العملية. فـ Claude Code يسرّع التطوير، لكن بشرط أن يتحلى الفريق بالانضباط في التوثيق وتجزئة المهام والمراجعة والتعامل مع السياق. وبالنسبة إلى الاستوديوهات وفرق المنتجات، هذه في جوهرها مهارة تشغيلية جديدة: لا يكفي إتقان كتابة التعليمات (prompts)، بل ينبغي تصميم بيئة لا يتشتت فيها الذكاء الاصطناعي في أرجاء المشروع، بل يدفعه إلى الأمام.