مايك بيبي في Guardian اقترح ضريبة بنسبة 1% على AI-slop لحماية العمل الإبداعي

نُشرت مقالة رأي في صحيفة الغارديان تقدم اقتراحاً بسيطاً بشكل جذري: فرض ضريبة صغيرة على أكبر شركات الذكاء الاصطناعي على تدفق المحتوى المُولد منخفض الجودة الذي يسميه المؤلف "AI-slop" (النفايات الذكاء الاصطناعي). وفقاً لرأي مايك بيبي، هذا ليس هجوماً على أبحاث التعلم الآلي، بل محاولة لإعادة الأموال إلى الثقافة والتعليم والإعلام، التي تخسر بالفعل الاهتمام والإيرادات بسبب التزييفات الآلية.

لماذا يتزايد القلق

السبب لهذه المحادثة لم ينشأ من فراغ. قبل الانتخابات النصفية في الولايات المتحدة، أصبح موضوع الذكاء الاصطناعي سياسياً: وفقاً لاستطلاع NBC News، يعتقد 57% من الناخبين المسجلين أن مخاطر الذكاء الاصطناعي تفوق فوائده. وسجلت مؤسسة بيو ريسيرتش بشكل منفصل القلق لدى الشباب: يعتقد 61% من البالغين الأمريكيين دون سن الثلاثين أن الانتشار المستمر للذكاء الاصطناعي سيضعف قدرة الناس على التفكير الإبداعي. واستطلاع Quinnipiac أكثر قسوة: يعتقد 74% من المستجيبين أن الحكومة لا تنظم الصناعة بشكل كافٍ.

يربط المؤلف هذا الرد ليس فقط بالخوف التكنولوجي، بل أيضاً بالطريقة التي تسوق بها الصناعة منتجاتها الخاصة. الرسالة الرئيسية لكبرى شركات الذكاء الاصطناعي، حسب رأيه، تبدو كالتالي: إما أن تطبق أدوات توليدية الآن، أو ستتخلف عن الركب. في هذا السياق، تبدو وعود النمو الهائل في الإنتاجية مثيرة للجدل حتى الآن. يشير بيبي إلى أبحاث تشير إلى أن التأثير الفعلي للذكاء الاصطناعي على الإنتاجية أكثر تواضعاً بكثير من مزاعم الإعلان، وفي المقابل حصل السوق على طبقة جديدة من البيروقراطية — ما يسمى "workslop"، عندما ينتج النموذج بسرعة نصوصاً وعروضاً تقديمية وتقارير لا تزال بحاجة إلى تصحيح بشري.

"AI-slop هو رهان على أن المجتمع سيقبل أسوأ تزييف بدلاً من الإبداع البشري".

كيف تعمل الضريبة

تُعرّف "AI-slop" في المقالة بأنها النفايات الرقمية: محتوى رخيص وضخم وغالباً ما يكون غير موثوق، تم إنشاؤه بواسطة الأنظمة التوليدية. يقدم المؤلف أمثلة معروفة: فرق موسيقية وهمية على خدمات البث، وصفات طهي سخيفة مع هلوسات، وكتب على المتاجر الإلكترونية مجمعة من المحفزات، ونتائج البحث حيث تغطي إجابات الذكاء الاصطناعي الروابط العادية وغالباً ما تخطئ.

المشكلة، في رأيه، لا تكمن في وجود الأداة نفسها، بل في اقتصاديات الحجم: النسخ الآلية تملأ قنوات التوزيع أسرع وأرخص مما يستطيع المؤلفون البشريون إنتاجها. الاقتراح بسيط. إذا أنشأت شركة محتوى توليدياً أو وضعته أو حققت أرباحاً منه، فإنها تدفع رسماً سنوياً بحوالي 1%. بالنسبة للتكنولوجيا الكبرى، التي تعد بـ "الوفرة" بفضل الذكاء الاصطناعي، هذا سعر صغير، وفقاً لبيبي. يذكّر بشكل منفصل أن أكبر خمسة لاعبين عموميين — Nvidia و Google و Apple و Microsoft و Meta — يبلغ مجموع قيمتهم حوالي 18 تريليون دولار. حتى هذه النسبة المتواضعة، وفقاً لمنطقه، ستوفر موارد ملحوظة للثقافة والعلوم.

يقترح توجيه الأموال المجمعة إلى صندوق عام، ثم إعادة توزيعها على أولئك الذين أثرت المؤسسات والمهن عليهم تحت الضغط:

• الصحف المحلية والإذاعات والنشريات المستقلة
• الفنانون والموسيقارون والكتاب والمصممون
• البرامج التعليمية والمنصات الثقافية العامة
• الباحثون الذين يعملون على أشكال جديدة من الإبداع والتكنولوجيا

يؤكد النص بشكل منفصل أن هذا لا يتعلق بحظر عام للذكاء الاصطناعي أو توقف الأبحاث. يعترض المؤلف أيضاً على أفكار أكثر تجريداً مثل الدخل الأساسي الشامل: حتى لو أثرت الأتمتة على بعض المهن، فإن مجرد توزيع الأموال على المستهلكين لا يكفي إذا استمرت المؤسسات الثقافية نفسها في خسارة الجمهور والدخل والمعنى. منطق الضريبة مختلف: ليس لدعم الطلب بشكل عام، بل لتعويض الأضرار المحددة للقطاعات التي استخرجت منها نماذج التوليد بالفعل القيمة — بيانات التدريب واهتمام المستخدم على حد سواء.

ماذا يعني هذا

هذا ليس مشروع قانون ولا برنامج توافقي، بل فكرة سياسية تحاول نقل الحوار حول الذكاء الاصطناعي من مجال الخيال حول الذكاء الخارق إلى مستوى أكثر واقعية. إذا كانت نماذج التوليد تبني فعلاً عملاً تجارياً على استبدال واسع النطاق للعمل الإدراكي البشري، فإن المسألة لا تتعلق فقط براحة المنتج، بل بإعادة توزيع القيمة. بالنسبة للإعلام والتعليم والصناعات الإبداعية، يكون هذا النهج مهماً لأنه يقدم، للمرة الأولى، ليس فقط الشكوى من AI-slop، بل تقديم فاتورة محددة له.