مؤتمر MIT: كارين هاو وباولا ريكاورتي عن المسار الصحيح للذكاء الاصطناعي

طرحت الصحفية كارين هاو والباحثة باولا ريكاورتي في مؤتمر MIT السؤال المحوري في النقاش المعاصر حول الذكاء الاصطناعي: من يحدد الاتجاه الذي يتطور فيه الذكاء الاصطناعي، ولمصلحة من يحدث ذلك.

من يرسم المسار

اقترب المتحدثان من الموضوع من زاويتين مختلفتين، لكنهما خلصا إلى استنتاج متقارب: مسار تطور الذكاء الاصطناعي تحدده اليوم مجموعة ضيقة جدًا من اللاعبين. وهي في الغالب شركات التقنية الكبرى في الولايات المتحدة، التي تتحكم في البنية التحتية وفي الرواية السائدة حول هذه التقنية على حد سواء.

كارين هاو صحفية استقصائية اشتهرت بتقاريرها عن الحياة الداخلية في OpenAI وغيرها من مختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة. وقد وثّقت حالات تباعدت فيها الأهداف العلنية المعلنة عن القرارات التجارية الفعلية: أي الأبحاث تُموَّل، وأي الموضوعات يجري التعتيم عليها، ومن يحصل على الوصول إلى الأدوات القوية. وبحسب ملاحظتها، فإن رواية «الذكاء الاصطناعي لخير البشرية» كثيرًا ما تخدم قبل كل شيء مصالح المستثمرين.

أما باولا ريكاورتي، أستاذة في Tecnológico de Monterrey، فتدرس كيف تعيد التقنيات القادمة من الدول الغنية إنتاج عدم المساواة وتعمّقه في الجنوب العالمي. وتُظهر أبحاثها أن دول أمريكا اللاتينية وأفريقيا وآسيا تتلقى حلولًا جاهزة للذكاء الاصطناعي دون أي قدرة على التأثير في معاييرها، لكنها تتحمل جميع مخاطر تطبيقها.

تقنيات في خدمة الإنسان

يؤكد المتحدثان أن المسار الصحيح للذكاء الاصطناعي يمر عبر توسيع دائرة المشاركين في اتخاذ القرار، لا بوصفهم مستخدمين فحسب، بل بوصفهم فاعلين في عملية التطوير. أما الإجراءات الملموسة التي نوقشت في المؤتمر فهي:

• إشراك المجتمعات المحلية في تصميم أنظمة الذكاء الاصطناعي وتقييمها منذ البداية، لا بوصفها مجموعة تركيز بعد الإطلاق
• شفافية البيانات ومجموعات التدريب: من جمعها، ومن أي جهة، وبأي موافقة
• مراعاة التنوع الثقافي واللغوي والاقتصادي عند تطوير النماذج
• آليات تنظيمية دولية تمنع احتكار البنية التحتية الأساسية
• دعم مبادرات الذكاء الاصطناعي العامة وغير الربحية كثقل موازن لهيمنة الشركات

جوهر موقف المتحدثين ليس كبح التقدم، بل إعادة توجيه مساره: من تقنية لأجل التقنية إلى تقنية لأجل الناس.

الفجوة بين السرعة والرقابة

من المحاور المستقلة في النقاش الفجوة المتسعة بين وتيرة تطوير الذكاء الاصطناعي وسرعة تشكّل آليات الرقابة المجتمعية. فالأنظمة تعمل بالفعل في الطب والتعليم والقضاء والتوظيف والإقراض، بينما لا تزال الجهات التنظيمية في طور بناء أدوات التأثير.

وتزداد هذه الفجوة خطورة في سياق الاستعمار الرقمي، أي حين تُصنع التقنية في بيئة ثقافية واقتصادية وتُطبَّق في بيئة مختلفة تمامًا. فالافتراضات المضمّنة في الخوارزميات قد تميّز ضد فئات سكانية كاملة، دون أن يلاحظ ذلك من طوّروا النظام.

وثمة تعقيد إضافي هو عدم تكافؤ المعرفة. فالشركات التي تملك البيانات والقدرات الحاسوبية تستطيع تقييم مخاطر قراراتها، أما غالبية المستخدمين فلا يستطيعون ذلك. وهذا يطرح مسألة لا تتعلق بالتنظيم وحده، بل بكيفية توزيع المسؤولية داخل أنظمة الذكاء الاصطناعي.

ما الذي يعنيه ذلك

يرصد مؤتمر MIT تحولًا مهمًا: النقاش العالمي حول الذكاء الاصطناعي لم يعد تقنيًا بحتًا. فسؤال «ماذا يمكن أن نبني؟» يفسح المجال بإلحاح متزايد لسؤال «لمن ولماذا؟».

وكارين هاو وباولا ريكاورتي من بين من ينقلون هذا الحوار بثبات من القاعات الأكاديمية إلى الفضاء العام. وكلما تسارع تطور التقنية، ازداد السؤال حدّة: من يمسك بالمقود؟