الجيل Z يستخدم ChatGPT بشكل متزايد، لكنه يرفض أدوات الذكاء الاصطناعي من OpenAI بشكل متزايد

اكتشفت الأجيال الجديدة (الجيل Z) نفسها ليست فقط الجمهور الأكثر نشاطاً لخدمات الذكاء الاصطناعي، بل واحدة من أكثرها إحباطاً. كلما زادت مواجهة المستخدمين الشباب لروبوتات محادثة مثل ChatGPT في دراستهم وعملهم، كلما أصبح تشكيكهم أكثر وضوحاً تجاه الطريقة التي تروج بها OpenAI وGoogle وسوق التكنولوجيا بأكمله لهذه الأدوات.

مفارقة الجيل Z

منذ ما يقرب من ثلاث سنوات، تبيع شركات التكنولوجيا الكبرى فكرة أن الروبوتات الحوارية المستندة إلى نماذج اللغة الكبيرة هي المستقبل الحتمي للبحث والعمل المكتبي والتعليم والإبداع. أصبح المستخدمون الشباب بشكل طبيعي أحد أول المجموعات التي بدأت بشكل جماعي في اختبار هذه الوعود في الممارسة العملية. يتقنون الواجهات الجديدة أسرع من الآخرين، ويجربون الذكاء الاصطناعي في الكتابة والملاحظات والسير الذاتية، ويواجهون بشكل متكرر متطلبات "معرفة كيفية استخدام الشبكات العصبية".

لكن هذا القرب من الأدوات لم يجعل الجيل Z موالياً بدون شرط. على العكس من ذلك، تظهر الدراسات الاستقصائية المذكورة في المادة أن الطلاب والموظفين الشباب أصبحوا جزءاً ملحوظاً من رد فعل ثقافي أوسع ضد الذكاء الاصطناعي. أي أننا لا نتحدث عن نقاد خارجيين لم يستخدموا قط مثل هذه الخدمات، بل عن أشخاص مندمجين في الممارسة اليومية للذكاء الاصطناعي.

إنهم يعرفون قدرات هذه الأنظمة من الداخل—وبالتالي يرون حدودها بسرعة أكبر.

من أين يأتي الإحباط

أحد الأسباب هو الضغط. بالنسبة للعديد من الشباب، لم تعد خدمات الذكاء الاصطناعي تبدو وكأنها تجربة طوعية. بدلاً من ذلك، يتم تقديمها بشكل متزايد كطبقة إلزامية فوق أي مهمة فكرية: الدراسة والبحث عن عمل والمراسلات وإعداد العروض التقديمية وحتى الإنتاجية الشخصية.

عندما تقول الصناعة ليس "جرّب" بل فعلياً "وإلا ستتخلف عن الركب"، يصبح رد الفعل دفاعياً بسهولة. خاصة بالنسبة لأولئك الذين يعيشون بالفعل باستمرار تحت الحصص والمواعيد النهائية والمنافسة على الانتباه. هناك سبب أكثر عملية أيضاً: التجربة الفعلية نادراً ما تتطابق مع العرض التسويقي.

نعم، يمكن لروبوت المحادثة أن يوفر الوقت في المسودة أو البحث عن الصيغة الصحيحة. لكنه يمكن أيضاً أن يرتكب أخطاء، وينتج إجابات نمطية، ويطمس نمط المؤلف ويخلق شعوراً بأن المستخدم يخدم ببساطة منصة أخرى بدلاً من الحصول على أداة حقيقية. بالنسبة لجيل نما داخل اقتصاد المنصات ورأى بالفعل عشرات الاتجاهات التكنولوجية "الإلزامية"، فإن هذا الفجوة بين الوعد والممارسة تتحول بسرعة إلى إحباط.

• يتم استخدام الذكاء الاصطناعي عندما تكون هناك حاجة لتسريع المهام الروتينية والحصول على مسودة أولى.
• لا يُنظر إلى الذكاء الاصطناعي على أنه مساعد محايد وبدلاً من ذلك يُنظر إليه بشكل متزايد كمعيار مفروض.
• يشكك الموظفون الشباب والطلاب في جودة الإجابات، حتى لو استمروا في استخدامها.
• يتم توجيه التشكك ليس فقط نحو المنتج نفسه، بل أيضاً نحو بلاغة الشركات التي تبيع الذكاء الاصطناعي كأمر حتمي.
• كلما زادت الأداة التي يتم دمجها في الحياة اليومية، زاد وضوح التعب منها.

استخدام بدون حب

هذه هي النتيجة الرئيسية: الاستخدام العالي لا يساوي التودد العالي. افترضت الصناعة طويلاً أن الاعتياد الجماعي سيتحول تلقائياً إلى ثقة. لكن مع الذكاء الاصطناعي، يختبر جزء من الجمهور الشاب التأثير المعاكس.

كلما زادت المهام التي يفوضونها لروبوتات المحادثة، كلما فهموا بوضوح أكبر تكلفة مثل هذا الأتمتة: تقليل الثقة في النتائج والشكوك حول استقلاليتهم الخاصة والشعور بضغط خارجي مستمر من الجامعات وأصحاب العمل والمنصات التكنولوجية. بالنسبة لـ OpenAI وGoogle والمشاركين الآخرين، هذا إشارة غير مرحب بها. راهنوا على أن المستخدمين الشباب سيصبحون سفراء طبيعيين للذكاء الاصطناعي في الثقافة وسوق العمل.

في الممارسة العملية، يتضح أنه أكثر تعقيداً: تماماً أولئك الذين يختبرون ويستخدمون هذه الخدمات بشكل متكرر قد يصبحون أبرز منتقدي نشرها اليومي. هذا ليس رفضاً للتكنولوجيا، بل رفض قبولها بالشروط التي تفرضها الصناعة.

ماذا يعني هذا

يدخل سوق الذكاء الاصطناعي مرحلة حيث لا تكفي وحدها تكرار الاستخدام للحديث عن التبني الحقيقي. إذا استمر الجمهور الشاب في استخدام روبوتات المحادثة لأسباب براجماتية لكن بدون ثقة وبدون حماس، سيتعين على الشركات إثبات قيمتها ليس من خلال وعود بـ "مستقبل حتمي" بل من خلال الجودة والشفافية والفائدة الحقيقية في سيناريوهات محددة.