عائلات ضحايا إطلاق النار في تمبلر ريدج يرفعون دعاوى ضد OpenAI لإخفائها محادثات ChatGPT للمسلح

قدّمت سبع عائلات من الضحايا والناجين من إطلاق النار في مدرسة كندية في تامبلر ريدج دعاوى قضائية ضد OpenAI وكبير مسؤوليها التنفيذيين سام ألتمان. تُتهم الشركة بالإهمال: نظمها اكتشفت مراسلات مقلقة من المشبوه في إطلاق النار على ChatGPT قبل أشهر من المأساة، لكن لم يتم إبلاغ الشرطة قط.

ما كانت الشركة تعرفه

وفقاً لـ The Wall Street Journal، كان موظفو OpenAI "يفكرون" في إخطار السلطات القانونية بشأن جيسي فان رويتسالاار البالغ من العمر 18 سنة قبل أشهر من إطلاق النار. في المحادثات مع برنامج الدردشة، تطرق الشاب إلى مواضيع العنف الذي يشمل الأسلحة النارية. بحسب قول المدعين، كان هذا يكفي لإبلاغ الشرطة فوراً بالمعلومات. تؤكد عائلات الضحايا أن OpenAI اختارت الصمت عن قصد. الدافع، بحسب قولهم، كان سمعة الشركة: إخطار السلطات كان يمكن أن يجذب انتباهاً غير مرغوب قبل الطرح العام المخطط للشركة. إذا قبلت المحكمة هذه الحجة، فلن تكون مسألة خطأ خوارزمي أو قصور في سياسة الأمان — بل قرار شركي بوضع التقييم المستقبلي للشركة فوق الأرواح البشرية.

من يقاضي وعن ماذا

حدث إطلاق النار في تامبلر ريدج — بلدة تعدين صغيرة في إقليم كولومبيا البريطانية. بين الضحايا كانت هناك أطفال. تمت مقاضاة الدعاوى باسم سبع عائلات وموجهة ضد طرفين مدعى عليهما:

• الكيان القانوني OpenAI يُتهم بالإهمال والتقاعس المتعمد
• سام ألتمان شخصياً — كمدعى عليه مشارك والرئيس التنفيذي المعلم بالموقف
• المراسلات الداخلية للموظفين تظهر ضمن الأدلة الرئيسية
• يطالب المدعون بتعويض مالي عن الأضرار التي لحقت بهم
• بالإضافة إلى ذلك — تغييرات نظامية إلزامية في سياسة الإشراف

استدعاء المسؤولية الشخصية للرئيس التنفيذي هو أسلوب غير نمطي، لكنه أصبح متزايد الانتشار في الدعاوى ضد شركات التكنولوجيا. إنه يرسل إشارة للمحاكم والمنظمين: يجب على المديرين التنفيذيين الكبار، وليس فقط الهياكل الشركية، أن يتحملوا عواقب مثل هذه القرارات.

السرية ضد الأمان

تكشف هذه الدعوى عن تناقض ستواجهه صناعة الذكاء الاصطناعي عاجلاً أم آجلاً. تبني منصات مثل ChatGPT ثقة المستخدم على وعد واحد — سرية المحادثات. يدمر الإشراف الإلزامي على التهديدات هذه الثقة ويحول بوتات الدردشة إلى أدوات مراقبة. من ناحية أخرى، إذا كانت الشركات تعرف نوايا محتملة خطيرة من المستخدمين وتبقى صامتة، فهي تخاطر بتحمل المسؤولية القانونية المباشرة عن العواقب.

"اعتبرنا إمكانية الإخطار، لكننا لم نتخذ إجراء" — وفقاً لـ WSJ، كانت هذه بالضبط موقف موظفي

OpenAI الذين رأوا مراسلات المشبوه.

حتى الآن، تجنبت شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى الإشراف الإلزامي على التهديدات، محتجة بحقوق المستخدمين في الخصوصية. قد يغير سابقة تامبلر ريدج هذا الوضع الراهن — خاصة مع الأخذ في الاعتبار أن مئات الملايين من الأشخاص في جميع أنحاء العالم يستخدمون ChatGPT يومياً.

ماذا يعني هذا

إذا وقفت المحكمة إلى جانب العائلات، ستواجه منصات الذكاء الاصطناعي اختياراً صعباً: بناء أنظمة إشراف على التهديدات مع إخطار إلزامي للسلطات — أو تحمل المسؤولية المدنية والجنائية عن الكوارث القابلة للتجنب. كلا المسارين يغيران أساسياً قواعد اللعبة في الصناعة.