محكمة أوكلاند تنظر في دعوى إيلون ماسك ضد OpenAI وسام ألتمان بشأن المهمة التأسيسية

تبدأ في أوكلاند واحدة من أهم المحاكمات بالنسبة إلى صناعة الذكاء الاصطناعي: سيتعين على هيئة المحلفين أن تقرر ما إذا كانت OpenAI قد خالفت مهمتها غير الربحية حين تحولت من منظمة بحثية إلى واحدة من أغلى اللاعبين في سوق التقنية. رفع الدعوى إيلون ماسك، أحد المؤسسين المشاركين لـOpenAI، الذي تبرع للمشروع بما لا يقل عن 38 مليون دولار، ويؤكد الآن أن الوعود الأولى جرى نقضها. ويبدأ اختيار المحلفين في المحكمة الاتحادية يوم الاثنين.

لا تقتصر القضية في جوهرها على خلاف شركاتي عادي بين شركاء سابقين. فعلى المحكمة أن تحدد ما إذا كان انتقال OpenAI من هيكل ذي منطق خيري إلى نموذج مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالنمو التجاري يشكّل إخلالًا بالتزامات صندوق خيري، أي بالتزامات تجاه المهمة والمانحين وجوهر وجود المنظمة نفسه. وعلى عكس الدعاوى المعتادة حول السيطرة والأموال، سيتعين هنا بحث النوايا الأولى أيضًا: ما الذي وُعد به المشاركون في المشروع والجمهور حين أُنشئت OpenAI بديلًا للمختبرات البحثية المغلقة التابعة للشركات الكبرى. كما أن شكل المحاكمة نفسه مهم: فالمسألة ستقيّمها هيئة محلفين، ما يعني أن على الطرفين ترجمة بنية شركاتية وقانونية معقدة إلى لغة الوعود والدوافع والانتهاكات الواضحة.

شارك ماسك في إطلاق OpenAI عام 2015 إلى جانب عدد من الشخصيات البارزة في وادي السيليكون. وفي البداية قُدّم المشروع على أنه مختبر غير ربحي يطوّر الذكاء الاصطناعي من أجل المنفعة العامة، لا لتعظيم الأرباح. ثم بُني حول OpenAI هيكل هجين يضم جناحًا تجاريًا، وحوّل نجاح النماذج التوليدية وChatGPT الشركة إلى أحد أبرز رموز طفرة الذكاء الاصطناعي. وهذا التحول بالذات، من مهمة بحثية إلى قيمة سوقية هائلة، هو لب الصراع الحالي. وكلما ارتفع تقييم الشركة وازداد تأثيرها في السوق، اشتد السؤال: هل يمكن تغيير نموذج الإدارة بهذه الجذرية دون الإخلال بالالتزامات الأصلية؟

يقف في صف المدّعى عليهم سام ألتمان وOpenAI والهياكل المرتبطة بهما. ورغم أن الحجج الرئيسية لم تتضح بعد وستُعرض أمام المحكمة، فمن الواضح أن الجدل لن يدور حول البنية الشركاتية الرسمية فحسب، بل حول مصداقية التاريخ الداخلي للشركة أيضًا. وتُظهر العناوين المتداولة حول المحاكمة أن الاهتمام سينصبّ على السجلات، ومنها مذكرات غريغ بروكمان اليومية ووثائق أخرى من المرحلة المبكرة، وقد تكشف عن تباين بين الصياغات المعلنة وما جرى بحثه داخليًا. وإذا رأت هيئة المحلفين أن هذه المواد مقنعة، فسيتحول الجدل حول الاستراتيجية سريعًا إلى جدل حول الثقة بروايات المؤسسين المشاركين أنفسهم.

والمخاطر على OpenAI تتجاوز بكثير سمعة قياداتها. فقد يمسّ الحكم القضائي العلاقات بين المشاركين السابقين في المشروع، وكذلك منطق إدارة الشركات التي نمت من مبادرات غير ربحية. ويؤثر نجاح OpenAI منذ وقت طويل في السوق كلها: في تقييمات الشركات الناشئة في الذكاء الاصطناعي، وفي هيكل الاستثمارات، وفي توقعات الجهات التنظيمية، وفي مقاربة سلامة النماذج المتقدمة. ولذلك سيخضع أي استنتاج تصل إليه المحكمة حول الحد الفاصل بين المهمة والمصلحة التجارية لدراسة دقيقة تتجاوز هذه القضية بكثير، من المستثمرين والمحامين والمنافسين والصناديق التي تدعم مشاريع تقنية ذات خطاب مجتمعي.

والمغزى الرئيس لهذه المحاكمة أنها لا تختبر مجرد نزاع شخصي بين ماسك وألتمان. فهيئة المحلفين مطالبة عمليًا بالإجابة عن سؤال أوسع: هل يجوز بناء مشروع على وعد بالعمل لمصلحة المجتمع، ثم إعادة هيكلته إلى أعمال تجارية فائقة القيمة دون عواقب قانونية؟ وبالنسبة إلى صناعة الذكاء الاصطناعي بأكملها، يمثل ذلك اختبارًا لمدى جدية تعامل السوق والمحاكم الأمريكية مع الالتزامات الأولى للشركات التي تبتكر تقنيات ذات نطاق منظومي.