ماتيو كاسوفيتز: خلال عامين، لن يهتم المشاهدون بما إذا كان الممثل حقيقياً أم من صنع AI

مخرج فيلم "الكراهية" ماتيو كاسوفيتز مقتنع بأن مسألة ما إذا كان الشخصية على الشاشة قد قام ببطولتها ممثل حقيقي ستتوقف بسرعة كبيرة عن كونها مسألة مبدأ بالنسبة للجمهور الجماهيري. وفقاً لتنبؤه، في غضون سنتين فقط سيفكر المشاهدون بشكل أقل بكثير في أصل الشخصية على الشاشة — سواء تم تمثيل دورها من قبل إنسان حقيقي أو نسخة رقمية أو تم إنشاؤها بالكامل بواسطة نظام الذكاء الاصطناعي. كاسوفيتز نفسه يعمل بالفعل على فيلم باستخدام الذكاء الاصطناعي ويتحدث عن التكنولوجيا ليس كتجربة مؤقتة، بل كأداة رئيسية قادمة للسينما.

بالنسبة لصناعة الأفلام، هذا التصريح يبدو مثيراً بشكل خاص قادماً من رجل اشتهر بـ "الكراهية" — قصة قاسية وحية جداً عن ضواحي باريس أصبحت واحدة من أبرز الأفلام الفرنسية في عصرها. لذلك، ينشأ الاهتمام ليس فقط من تعليق متفائل آخر حول الذكاء الاصطناعي، بل من انقلاب كاتب اشتهر بالدقة في الملاحظة الإنسانية والطاقة شبه الوثائقية في لقطاته. الآن يرى التقنيات التوليدية كجزء كامل من مستقبل الإنتاج السينمائي، بدلاً من رؤيتها كتهديد للحرفة.

يُظهر مجرد حدوث مثل هذا التحول أن الذكاء الاصطناعي يتوقف عن كونه لعبة متحمسي التكنولوجيا ويتم مناقشته بشكل متزايد من قبل أشخاص من السينما التقليدية، الذين كانت قدرة الممثلين على الحركة وملمس الوجه الحي واللاقابلية للتنبؤ بالحضور الإنساني في الإطار ذات أهمية سابقة بالنسبة لهم. يسمي كاسوفيتز الذكاء الاصطناعي آخر أداة فنية عظيمة بقيت للمؤلفين للاستحواذ عليها. في مثل هذه الصيغة يسمع المرء ليس فقط الحماس للإمكانيات الجديدة، بل أيضاً وجهة نظر جذرية إلى حد ما لعملية الإنتاج السينمائي نفسها.

إذا كان المخرج يدرك الذكاء الاصطناعي بهذه الطريقة فعلاً، فإن الأمر لا يتعلق بأتمتة موجهة لمهام فردية مثل ما قبل الإنتاج أو الرسوم المتحركة أو المعالجة اللاحقة، بل يتعلق بتحول أعمق: من إنشاء الصور والشخصيات إلى العمل مع الصوت والحركة والحضور على الشاشة. أطروحته بأن المشاهدين سيتوقفون قريباً عن الاهتمام بمن يقوم بتمثيل الدور بالضبط تمحو بشكل أساسي الحدود السابقة بين التمثيل والمحاكاة الصناعية. بالنسبة للاستوديوهات والمنتجين، قد يعني هذا مزيداً من السيطرة على النتيجة، وعدد أقل من قيود الجدول الزمني، وعملياً عملاً أرخص مع إعادة التصوير والتجديد والنسخ والتوطين.

بالنسبة للممثلين — على العكس من ذلك، قلق متزايد حول المكان الذي ينتهي فيه عملهم وحيث تبدأ استغلال صورتهم الرقمية. وبنفس القدر من الدلالة هي الطريقة الحادة التي يرفض بها المخرج المخاوف المتعلقة بحقوق الملكية الفكرية. وسط نزاعات طويلة حول ما إذا كان يمكن تدريب النماذج على أعمال الآخرين، أين يكون خط الاقتباس وكيفية حماية عمل الممثلين والكتاب والفنانين، يبدو هذا الموقف وكأنه تحدٍ شبه متعمد لكل النظام الموجود من القواعد.

في الأساس، يقترح كاسوفيتز النظر إلى الذكاء الاصطناعي ليس من خلال عدسة قانونية، بل عملية: إذا كانت الأداة تسمح بصنع أفلام أسرع أو أرخص أو أكثر حرية، فستستخدمها الصناعة على أي حال. لكن هذا بالضبط هو المكان الذي يمر فيه الجانب الرئيسي من النقاش: السرعة والراحة للاستوديوهات بعيدة جداً عن أن تتطابق دائماً مع مصالح الممثلين وأصحاب الحقوق وأولئك الذين أصبحت أعمالهم بالفعل مادة خام لتدريب النماذج. توقعه لسنتين مهم أيضاً.

هذا ليس حواراً مجرداً عن مستقبل بعيد، بل موعد استحقاق إنتاج تقريبي، وبعده قد يبدأ السوق في التصرف كما لو أن أصالة الممثل لم تعد تؤثر على النجاح التجاري للفيلم. إذا حدث مثل هذا التحول فعلاً، فإن ليس فقط طرق التصوير ستتغير، بل أيضاً العقود وقواعد الموافقة على استخدام المظهر وأنظمة الدفع وتأمين المشاريع والمنطق ذاته للاختيار. اليوم، لا يزال الجمهور قادراً على إدراك الأشخاص الرقميين كحيلة تقنية أو تسوية مشكوك فيها.

لكن كلما تحسنت تكنولوجيات توليد الصور وتوليف الكلام وتحريك الوجه بسرعة أكبر، كان من الأسهل على السينما تقديم ممثل صناعي كعنصر طبيعي من الشاشة، بدلاً من تقديمه كأثر مثير. تصريح كاسوفيتز مهم ليس لأنه يحسم النقاش، بل لأنه يُظهر كم بسرعة يتغير نبرة الحوار داخل السينما. إذا لم يكن منذ وقت قريب يتم مناقشة الذكاء الاصطناعي بشكل رئيسي كتكنولوجيا مساعدة، فإنه الآن يتم وصفه بشكل متزايد كاستبدال كامل لجزء من المهن الإبداعية وحتى الحضور الإنساني على الشاشة.

هذا لا يعني أن الجمهور سيقبل الممثلين الاصطناعيين كمعيار فوراً. لكنه يعني أن أحد المخرجين الأوروبيين البارزين يراهن بالفعل علناً على مثل هذا السيناريو — وبالتالي يدفع الصناعة نحو خيار أصعب بين الكفاءة التكنولوجية وقيمة المشاركة الإنسانية.