OpenAI تتفوق على Google: ChatGPT Images 2.0 تفوز في اختبار المقارنة مع Gemini Nano Banana

في مقارنة مباشرة بين أبرز أداتين للذكاء الاصطناعي في مجال الصور، لم يكن الفوز شكليًا، بل عمليًا بالكامل: فـ ChatGPT Images 2.0 تنفذ الطلبات بثبات أكبر، وتتعامل بشكل أفضل مع النص داخل الصورة، وتفقد فكرة المستخدم بوتيرة أقل. أما Gemini Nano Banana فتقدم في الغالب نتائج لافتة بصريًا لكنها أقل دقة.

اعتمدت المقارنة على تسعة اختبارات لتوليد الصور، تراوحت بين تعليمات معقدة متعددة الشروط ومهام تتطلب تكوينًا بصريًا ونصوصًا مكتوبة والتزامًا بالسياق. وانتهت الاختبارات بتفوق حل OpenAI، وكان العاملان الحاسمان دقة اتباع التعليمات والتعامل الأكثر ثقة مع الخطوط والطباعة. وهذا تحول مهم للسوق، لأن النص داخل الإطار والمخططات وبطاقات المنتجات والملصقات والواجهات ظلت حتى الآن نقطة الضعف لدى معظم المولّدات.

ويعكس هذا الفارق كيف يتغير سوق توليد الصور نفسه. فقبل عام كان المستخدمون يختارون بين «الجمال» و«السرعة»، ويقبلون بأن النصوص والجداول والواجهات ستحتاج في كل الأحوال إلى تصحيح يدوي في Figma أو Photoshop. أما الآن فقد ارتفع المعيار: يُنتظر من النموذج أن ينتج لافتة أو شريحة عرض أو دليل تعليمات أو بطاقة منتج كاملة دون أن ينهار التنسيق.

وفي هذا الوضع لم يعد التقييم قائمًا على القيمة الفنية، بل على صلاحية النتيجة للنشر. قدمت OpenAI نموذج ChatGPT Images 2.0 في 21 أبريل 2026، وأتاحته فورًا على جميع باقات ChatGPT.

وأضافت الشركة للمستخدمين المشتركين وضع thinking، الذي يقضي فيه المولّد وقتًا أطول في التخطيط للنتيجة، ويمكنه بناء عدة خيارات واستخدام أدوات مثل البحث على الويب. ويفسر ذلك ثقة النموذج في المهام التي لا تقتصر على «الرسم الجميل»، بل تتطلب تركيب صورة من وقائع وبنية ونص. أما Google فرهانها مختلف.

فقد أُعلن عن Nano Banana 2، وهي النسخة المحدّثة من Gemini 3.1 Flash Image، في 26 فبراير 2026 بوصفها مزيجًا بين سرعة Flash وإمكانات النسخة الأقوى Pro. وتتمثل نقاط قوة النموذج في التكرار السريع، والحفاظ على تشابه الشخصيات، وسهولة تحرير الصور الموجودة.

وفي منظومة Gemini يبرز النموذج خصوصًا حين يريد المستخدم تحسين صورة بسرعة، أو تغيير الخلفية، أو تركيب مشهد من عدة مراجع، أو تعديل الصورة تدريجيًا عبر المحادثة. لكن هنا ظهر أيضًا الجانب الضعيف في نهج Google. ففي أحد الاختبارات، وبحسب ملاحظة كاتب المقارنة، استحضر النموذج سياقًا شخصيًا زائدًا من سجل المحادثات، فنقل النقاش فورًا من سؤال «أي صورة أجمل» إلى سؤال الخصوصية.

والتخصيص السياقي ميزة قوية في Gemini: ففي 16 أبريل 2026 بدأت Google بتوسيع توليد الصور ليراعي اهتمامات المستخدم ومكتبة Google Photos. غير أنه كلما زاد ما يعرفه النظام عن المستخدم، ارتفعت كلفة الخطأ إذا ظهر سياق زائد فجأة داخل النتيجة. وفارق التفوق في هذه المقارنة لا يهم الهواة فحسب.

فإذا كانت الأداة مطلوبة لتصاميم تسويقية أو بطاقات لوسائل التواصل أو إنفوغرافيك أو مواد تدريبية أو عروض داخلية، فإن الفائز ليس من ينتج أحيانًا أكثر اللقطات إبهارًا، بل من يصيب المطلوب من المحاولة الأولى في أغلب الأحيان. ولهذا يبدو تفوق ChatGPT Images 2.0 مقنعًا: فالنموذج يقلل عدد التعديلات اليدوية ويحافظ بشكل أفضل على بنية الطلب المعقد.

وإذا صحّ التقييم النهائي للاختبار، فقد جاءت الفجوة ملحوظة: 97% مقابل 85%. والخلاصة بسيطة: في نهاية أبريل 2026 تبدو ChatGPT Images 2.0 مولّدًا عامًا أقوى لسيناريوهات العمل التي تتطلب الدقة والنص وإمكانية التنبؤ بالنتيجة.

ويبقى Gemini Nano Banana أداة سريعة جدًا وملائمة لتحرير الصور وللمرئيات المخصصة، لكن في المهام التي يكلف فيها الخطأ في كلمة أو تعليق أو تكوين ساعة عمل إضافية، تميل الكفة حاليًا لصالح OpenAI. غير أن المنافسة في بدايتها فقط: فقد أثبتت Google أنها قادرة على اللحاق سريعًا في نماذج الصور، ما يعني أن الأشهر المقبلة في هذا القطاع ستكون مزدحمة بشكل خاص.