تلقت Grammarly دعوى قضائية بسبب ميزة AI كانت تعرض نصائح كما لو أنها صادرة عن علماء من دون موافقتهم

أغلقت غرامرلي ميزة Expert Review بعد رفع دعوى جماعية. قدمت الميزة تصحيحات تم توليدها بواسطة الذكاء الاصطناعي على أنها صادرة عن مؤلفين وعلماء مشهورين — بدون موافقتهم أو علمهم. هذه حالة أخرى حيث يتجاوز منتج الذكاء الاصطناعي الحدود حيث تتقاطع الشخصية الرقمية مع حقوق الأفراد الحقيقيين.

غرامرلي هي واحدة من أكثر الأدوات استخداماً على نطاق واسع لتحسين النصوص المكتوبة. وفقاً للشركة، تستخدم خدماتها أكثر من 30 مليون شخص يومياً: الطلاب والصحفيون والمديرون وكتاب الإعلانات. بدأ المنتج كأداة بسيطة للتحقق الإملائي، لكنه نما على مدار السنوات الأخيرة ليصبح منصة ذكاء اصطناعي متطورة بملامح الأسلوب والنبرة والتخصيص.

كانت Expert Review واحدة من هذه الميزات. بدت الفكرة جذابة: يحصل المستخدم على ملاحظات ليس فقط من خوارزمية، بل بأسلوب مؤلفين أو علماء محددين ومعترف بهم. لكن في الواقع، وفقاً للمدعين، لم تكن النظام يستحضر ببساطة أسلوب شخص ما — بل كان يسند النصائح بشكل مباشر إلى أشخاص حقيقيين، مستخدماً أسماءهم كعلامة جودة.

لم يكن المؤلفون والأكاديميون الذين تم إشراك أسماؤهم يعرفون بمثل هذا الاستخدام، ولم يعطوا موافقة، ولم يتلقوا أي تعويض. يكمن جوهر المسألة القانونية في ما يسمى بحق الشهرة: حق الشخص في التحكم في الاستخدام التجاري لاسمه وصورته وسمعته. في القانون الأمريكي، هذا الحق محمي جيداً، خاصة في الولايات مثل كاليفورنيا ونيويورك.

تعني الطبيعة الجماعية للدعوى أن المتضررين توحدوا للمطالبة المشتركة — وإذا قبلت المحكمة هذا كقضية واحدة، فقد تكون التعويضات المحتملة كبيرة جداً. ردت غرامرلي بسرعة: في نفس اليوم الذي أصبحت فيه الدعوى معروفة للجمهور، تم تعطيل الميزة. تقلل مثل هذه الخطوة الضرر السمعي الحالي وتوضح استعداد الشركة للحوار، لكنها لا تعفيها من المسؤولية عما حدث بالفعل.

يلاحظ الخبراء القانونيون أن الإغلاق السريع للميزة يؤخذ عادة في الاعتبار من قبل المحكمة لصالح المدعى عليه عند تحديد التعويضات، لكنه لا يستبعد المسؤولية في حد ذاتها. قصة غرامرلي جزء من موجة أوسع. بينما تنتقل منتجات الذكاء الاصطناعي من النصائح العامة إلى المحتوى الشخصي، فإنها تعتمد بشكل متزايد على "أشخاص حقيقيين" كنقطة ثقة.

المعالجة العميقة لنجوم الأفلام في الإعلانات، أصوات الذكاء الاصطناعي للموسيقيين المتوفين، روبوتات محادثة تحاكي المؤثرين الأحياء — المشهد القانوني حول كل هذا لا يزال يتشكل. وجدت غرامرلي نفسها فيه بشكل غير متوقع: تبدو ميزة تحرير النصوص بعيدة عن عالم المعالجة العميقة. لكن المبدأ هو نفسه — يتم استخدام اسم شخص آخر كأصل بدون إذن من مالكه.

بالنسبة للسوق، هذا إشارة: حتى الميزات التي تبدو وكأنها تحسينات واجهة المستخدم غير الضارة تحمل مخاطر قانونية إذا كانت قائمة على الإسناد إلى أشخاص حقيقيين. قبل استخدام اسم أو صورة أي شخص حي — مؤلف أو عالم أو خبير — كـ "علامة" لنصائح الذكاء الاصطناعي، يتعين على الشركات الحصول على موافقة صريحة وخطية. وإلا، قد تثبت الدعوى التالية أنها أكثر تكلفة من المدخرات من تخطي المراجعة القانونية.