دعوى ضد xAI: Grok حوّل صورًا حقيقية لأطفال إلى محتوى جنسي، بحسب الادعاء

وجدت شركة xAI المملوكة لإيلون ماسك نفسها في قلب دعوى قضائية قد تشكّل سابقة لقطاع الذكاء الاصطناعي التوليدي بأكمله. فقد رفع ثلاثة قاصرين، لم تُكشف هوياتهم، دعوى مدنية أمام محكمة فيدرالية، مدّعين أن أداة الذكاء الاصطناعي Grok استُخدمت لإنشاء صور جنسية استنادًا إلى صور طفولتهم الحقيقية.

وجوهر الاتهامات أن مستخدمين ذوي نيّات سيئة كانوا يرفعون صور قاصرين إلى Grok ويحصلون في المخرجات على ما يُعرف بـ«ديب فيك CSAM»، أي مواد اعتداء جنسي على الأطفال مولَّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي. ووفق ما يقوله المدّعون، لم تكن لدى Grok آليات حماية كافية لمنع هذا الاستخدام. فالوظيفة التي أتاحت توليد نسخ «مجرّدة من الملابس» من الصور كانت تعمل دون تحقق موثوق من أعمار الأشخاص الظاهرين فيها، ودون تصفية مناسبة للمحتوى عند المدخلات.

ويسعى المدّعون إلى منح القضية صفة الدعوى الجماعية نيابةً عن جميع القاصرين الذين جرى تحويل صورهم الحقيقية بهذه الطريقة بواسطة Grok. ولم يُحدَّد العدد الدقيق للمتضررين بعد، لكن المحامين يرون أن عدد هذه الحالات يفوق الثلاث بكثير. وتزعم الدعوى أن xAI كانت تدرك مخاطر إساءة استخدام التقنية المحتملة، لكنها لم تتخذ تدابير حماية متناسبة معها.

وتثير القضية سؤالًا قانونيًا حادًا حول مسؤولية مطوّري الذكاء الاصطناعي عن الطريقة التي يستخدم بها أطراف ثالثة منتجاتهم. فقد اعتادت شركات التقنية الأمريكية الاستفادة من الحماية التي توفرها المادة 230 من قانون آداب الاتصالات، وهي تحدّ من مسؤولية المنصات عن المحتوى الذي ينشره مستخدموها. غير أن أنظمة الذكاء الاصطناعي، التي تولّد محتوى جديدًا بنشاط ولا تكتفي باستضافته، قد تندرج في فئة قانونية مختلفة جذريًا. وهذا التمييز تحديدًا هو ما سيتعيّن على المحكمة حسمه.

ولا تُعدّ قضية xAI أول إشارة إلى هشاشة أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي أمام إنتاج محتوى غير قانوني. ففي عامي 2023 و2024 ظهرت تقارير تفيد بأن عدة نماذج تجارية أتاحت، في ظروف معينة من صياغة التعليمات (البرومبتات) أو تجاوز المرشِّحات، توليد CSAM. وردّ بعض المطوّرين بتشديد التصفية، وردّ آخرون بتحديث سياسات الاستخدام. ومع ذلك، لم تظهر حتى الآن عمليًا دعاوى قضائية بهذا الحجم موجَّهة مباشرة ضد مطوّر للذكاء الاصطناعي.

ولم يُعلَن رسميًا عن موقف xAI حتى وقت النشر. ويُقدَّم Grok نفسه على أنه أكثر انفتاحًا على مناقشة المواضيع الحساسة مقارنةً بمنافسيه، وهذه الميزة هي في الوقت نفسه سمته المميّزة ومصدر دائم لمخاطر السمعة على الشركة.

وإذا اعترفت المحكمة بالدعوى جماعيةً، فقد تكون العواقب على القطاع بالغة الأهمية. إذ سيتعيّن على مطوّري الذكاء الاصطناعي التوليدي إعادة النظر بجدية في بنية أنظمة الأمان وآليات التحقق من المحتوى. وسيحصل المنظِّمون في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ودول أخرى على حجة قوية إضافية لتشديد المتطلبات المفروضة على أنظمة الذكاء الاصطناعي فيما يخص حماية القاصرين.

وتمثّل هذه الدعوى انتقال النقاش القطاعي حول مسؤولية الذكاء الاصطناعي من المستوى النظري إلى مستوى الملاحقة القضائية الفعلية، وسيكون على القطاع أن يستجيب لذلك.