رئيس Patreon وصف حجة شركات AI بشأن fair use بأنها غير مقنعة

عارض الرئيس التنفيذي لـ Patreon جاك كونتي علناً موقف شركات الذكاء الاصطناعي التي تستخدم مبدأ الاستخدام العادل لتبرير تدريب النماذج على محتوى المؤلفين بدون موافقة أو دفع. أشار كونتي إلى تناقض أساسي: إذا كان التدريب على نصوص وصور وفيديوهات الآخرين يندرج فعلاً تحت "الاستخدام العادل"، فلماذا إذاً تبرم OpenAI وGoogle والعاملون الآخرون في السوق اتفاقيات ترخيص مدفوعة مع وسائل إعلام كبرى—مثل The Atlantic و Associated Press و Axel Springer؟ حقيقة هذه الصفقات ذاتها، برأي كونتي، تشير إلى اعتراف: تفهم الشركات أنها يجب أن تدفع مقابل محتوى الآخرين. Patreon هي منصة يكسب فيها أكثر من 250 ألف مُنتج الدخل مباشرة من جمهورهم.

تجاوزت أرباح المُنتجين الإجمالية عبر الخدمة 3.5 مليار دولار. هذا بالضبط السبب في أن موقف كونتي ليس مجرد موقف نظري: يتعلق الأمر بأشخاص حقيقيين قد يكون محتواهم من النصوص والبودكاست والفن قد استُخدم لتدريب نماذج اللغة دون أي تعويض على الإطلاق.

تستمر النقاشات حول الاستخدام العادل كما ينطبق على تدريب الذكاء الاصطناعي في المحاكم في جميع أنحاء العالم. في الولايات المتحدة، تم تقديم دعاوى قضائية بالفعل من قبل مؤلفين وموسيقيين وفنانين وناشرين. السؤال الرئيسي هو ما إذا كان استخدام المحتوى للتعلم الآلي "تحويلياً" بالمعنى القانوني، وهو ما يخدم تقليدياً كأساس لحماية الاستخدام العادل. يعتقد النقاد، بما فيهم كونتي، أنه ليس كذلك: شركات الذكاء الاصطناعي تستخرج منفعة تجارية مباشرة من عمل الآخرين. من بين حجج الطرف الآخر أن النماذج لا تعيد إنتاج المحتوى حرفياً، بل "تتعلم" منه، تماماً كما يتعلم الشخص بقراءة الكتب. ومع ذلك، تثير هذه المقارنة شكوكاً متزايدة مع تحسن النماذج في إعادة إنتاج أسلوب وحقائق مؤلفين محددين بدقة.

تضيف تصريحات كونتي صوتاً سلطوياً إلى الجوقة المتنامية من المطالب بإنشاء نظام عادل للتعويضات. عدة دول تناقش بالفعل آليات تنظيمية: في أوروبا، تم اعتماد توجيه بشأن حقوق الطبع والنشر يلزم المنصات بالتفاوض مع أصحاب الحقوق. السؤال هو ما إذا كانت الخطابة ستتبع بضغط فعلي على صناع التشريعات—وأيان ستواجه شركات الذكاء الاصطناعي خياراً: دفع المُنتجين طوعاً أو بأمر من المحكمة.