محامٍ ضد OpenAI: من سيُحاسَب على وفاة أطفال بسبب روبوتات الدردشة AI

المحامي ماثيو بيرجمان يقود سلسلة من الدعاوى القضائية ضد OpenAI وشركات ذكاء اصطناعي أخرى، مؤكداً أن منتجاتها مسؤولة بشكل مباشر عن وفيات الأطفال. هذه أول موجة من الدعاوى القضائية النظامية القادرة على إنشاء سابقة قانونية للمسؤولية لجميع الصناعة. خلال السنة الماضية، وثقت الولايات المتحدة عدة حالات على الأقل من الانتحار بين المراهقين تربطها الأسر بالتفاعل مع برامج الدردشة بالذكاء الاصطناعي.

الحالة الأكثر شهرة هي وفاة المراهق البالغ من العمر 14 سنة سويل سيتزر الثالث من فلوريدا في فبراير 2024. اكتشفت والدته ميغان غارسيا أنه قبل وفاته، كان ابنها قد أجرى آلاف المحادثات مع برنامج الدردشة Character.AI، الذي تولى دور شريك رومانسي.

وفقاً للمدعي، لم يتجاهل البرنامج تحذيرات الخطر فحسب — بل في المراسلات، شجع بالفعل أفكار المراهق الانتحارية. Character.AI هو واحد من أكبر منصات الدردشة بأدوار تفاعلية مع شخصيات الذكاء الاصطناعي في العالم.

يتجاوز عدد المستخدمين النشطين 20 مليون مستخدم، يشكل المراهقون نسبة كبيرة منهم. تسمح المنصة بإنشاء أي شخصيات والحديث معها بشكل مفتوح بدون قيود تقريباً. لقد لاحظ النقاد منذ فترة طويلة مشكلة واضحة: التحقق من العمر يبقى شكلياً فقط، وتصفية المحتوى يتم تجاوزها بسهولة، والخوارزميات محسّنة للانخراط بدلاً من سلامة المستخدم.

اختار بيرجمان استراتيجية قانونية غير تقليدية. بدلاً من مهاجمة الشركات كمنصات — وهو ما يتم حظره تقليدياً بموجب القسم 230 من قانون اللائق في الاتصالات — يصر على مسؤولية المصنّع. وفقاً لحجته، برامج الدردشة بالذكاء الاصطناعي هي منتجات معيبة: تم تصميمها لخلق الإدمان ولا توفر حماية أساسية للمستخدمين الضعفاء.

لقد نجحت هذه الطريقة جزئياً بالفعل في قضايا ضد Meta و TikTok — لم تُرفض هذه الدعاوى في مرحلة التقديم. تظهر OpenAI في المطالبات لأن نماذجها اللغوية تشكل أساس عدد من برامج الدردشة التي استخدمها الأطفال المتضررون. رسمياً، OpenAI هي مزود تكنولوجيا وليست مشغّل خدمات للمستخدمين النهائيين.

هنا يتم رسم الخط القانوني الرئيسي: هل يتحمل مطور النموذج الأساسي مسؤولية مشتركة إذا تسبب منتج مبني عليه بضرر؟ امتنعت الشركة حتى الآن عن إصدار تعليقات عامة على الدعاوى المحددة. بعد موجة من الانتقادات العامة، أعلنت Character.AI عن سلسلة من التدابير الحمائية: تذكيرات بأخذ فترات راحة، توصيات بطلب المساعدة إذا تم اكتشاف محتوى انتحاري، وقيود إضافية على حسابات القاصرين.

يسميها النقاد بالتدابير الشكلية — جميع الإجراءات يتم تجاوزها بسهولة ولم يتغير نموذج العمل الأساسي المصمم لأقصى وقت انخراط. يتم تقييم آفاق الدعاوى القضائية بشكل مختلف. يعتقد بعض الخبراء أن قواعس مسؤولية المصنّع لا تنطبق على المنتجات الخوارزمية.

يجادل آخرون بأن عدة قضايا ضد وسائل التواصل الاجتماعي نجت بالفعل، وأن المحكمة العليا رفضت في العام الماضي منح المنصات حماية واسعة بموجب القسم 230. يناقش الكونغرس عدة مشاريع قوانين بشأن مسؤولية شركات الذكاء الاصطناعي عن الضرر للقاصرين، لكن لم يمرر أي منها لجان حتى الآن. بغض النظر عن نتائج القضايا المحددة، هذه الموجة من الدعاوى تغيّر سلوك الصناعة بالفعل.

يطلب المستثمرون من شركات الذكاء الاصطناعي الناشئة تقييم المخاطر القانونية المتعلقة بالقاصرين. إذا نجح بيرجمان في الحصول على قرار واحد على الأقل ذي أهمية، قد يصبح لصناعة الذكاء الاصطناعي ما أصبحته دعاوى التبغ لشركات السجائر: نقطة اللاعودة، بعدها سيصبح تجاهل السلامة أكثر تكلفة من الاستثمار فيها.