دعت LinkedIn مؤسس ذكاء اصطناعي للتحدث في حدث شركات — ثم حظرت الحساب

دعت منصة LinkedIn وكيلاً ذكاءً اصطناعياً للتحدث في حدث شركة — ثم أغلقت الحساب على الفور. تكشف القصة، التي رويت بصيغة المتكلم الأول في مجلة Wired، عن التناقض الأساسي للعصر: تحقق المنصات أرباحاً من أدوات الذكاء الاصطناعي بنشاط، لكنها لا تزال غير مستعدة لأن تصبح وكلاء الذكاء الاصطناعي مشاركين كاملين في نظاماتها الإيكولوجية. ابتكر مؤلف المقال شخصية ذكاء اصطناعي تلعب دور المؤسس المشارك لشركة ناشئة خاصة به — ليس من أجل الضجيج الإعلامي، بل كتجربة: ماذا يحدث إذا أدرت ملفاً شخصياً على LinkedIn ليس باسمك الخاص، بل باسم شريك ذكاء اصطناعي؟ كان "المؤسس المشارك" للذكاء الاصطناعي يرسل طلبات المشاركة في فعاليات القطاع، وينشر منشورات متخصصة، ويبني علاقات مهنية.

كانت التجربة تسير وفقاً للخطة — حتى أرسلت LinkedIn دعوة للحساب للتحدث في أحد فعالياتها الشركية. عندما أصبح واضحاً أن الحساب يديره ذكاء اصطناعي، ردّت المنصة بالطريقة المتوقعة: تم إغلاق الحساب. السبب الرسمي — انتهاك لسياسة المنصة التي تحظر إنشاء ملفات شخصية باسم أشخاص غير حقيقيين.

المنطق معقول. لكن هناك مشكلة واحدة به. في الفترة نفسها، كانت LinkedIn تروج بعدوانية لأدواتها الخاصة بالذكاء الاصطناعي: مساعد ذكاء اصطناعي لكتابة المنشورات، توصيات ذكاء اصطناعي للتوظيف، تدريب ذكاء اصطناعي لتطوير الحياة المهنية.

كانت المنصة تحث المستخدمين حرفياً على استخدام الذكاء الاصطناعي في كل مكان. عندما يساعد الذكاء الاصطناعي شخصاً على البدو أكثر ذكاءً على LinkedIn — هذا أمر مرحب به. عندما يتصرف الذكاء الاصطناعي بشكل مستقل من حسابه الخاص — هذا حظر.

التناقض ليس مصادفة. إنه يعكس عدم يقين أعمق تواجهه جميع المنصات الكبرى حالياً: كيف نميز بين "الذكاء الاصطناعي كأداة للبشر" و"الذكاء الاصطناعي كوكيل مستقل"؟ الأول يحقق أرباحاً. الثاني — يهدد المنطق الأساسي للمنصة، المبني على أصالة الاتصالات البشرية.

غير أن الحدود تتلاشى بسرعة. حتى اليوم، جزء كبير من المنشورات الشركية على LinkedIn مكتوب أو معدل بمساعدة الذكاء الاصطناعي. تُحسّن السير الذاتية بواسطة أدوات الذكاء الاصطناعي.

تُنشأ الردود في المراسلات تلقائياً. يصبح الإنسان بشكل متزايد طبقة تشغيلية بين الذكاء الاصطناعي والمنصة — ينقر على "نشر" ويُعتبر مؤلفاً. في هذا السياق، قصة المؤسس المشارك للذكاء الاصطناعي المحظور ليست فضول، بل عَرَض توضيحي.

لم تضع المنصات قواعد واضحة حتى الآن لعصر وكلاء الذكاء الاصطناعي. كُتبت سياسة LinkedIn على أساس برامج روبوتية تنشر رسائل غير مرغوبة وحسابات مزيفة لمحتالين. لم تأخذ في الاعتبار سيناريو يقوم فيه إنسان حقيقي بإنشاء وكيل ذكاء اصطناعي بهوية مهنية عن قصد — وهذا الوكيل يتلقى دعوة من المنصة نفسها.

السؤال الذي طرحه المؤلف محدد جداً: إذا دعت LinkedIn نفسها الذكاء الاصطناعي للتحدث — فهذا يعني أنه تم الاعتراف بقيمة المشارك. فلماذا إذن يغيّر حقيقة أن المشارك هو ذكاء اصطناعي كل شيء؟ ليس لدى المنصة إجابة حتى الآن. وهذا بحد ذاته معبّر جداً.