استخدمت Superhuman أسماء الصحافيين بدون إذن — الرئيس التنفيذي يشرح مباشرة

قامت شركة Grammarly، التي أعيدت تسميتها إلى Superhuman، بإطلاق ميزة Expert Review التي كانت تولد نصائح تحريرية منسوبة إلى صحفيين وخبراء حقيقيين—دون علمهم أو موافقتهم. كان من بين "الخبراء" محرر The Verge نيلاي باتيل والصحفية الاستقصائية جوليا أنجوين. تصعدت الفضيحة إلى درجة أن أنجوين رفعت دعوى قضائية جماعية، وقبل الرئيس التنفيذي لشركة Superhuman شيشير مهروترا إجراء مقابلة مع باتيل—الشخص نفسه الذي استخدمت شركته اسمه دون إذن.

شركة Superhuman هي شركة أمريكية متخصصة في الذكاء الاصطناعي غيرت اسمها من Grammarly في نهاية عام 2025. يعرف منتج Grammarly الرئيسي حوالي 40 مليون مستخدم يومي باعتباره مساعد كتابة يعمل بالذكاء الاصطناعي. تقوم الشركة أيضاً بتطوير Coda (للمستندات)، وعميل البريد Mail، ومنصة Superhuman Go—مجموعة من وكلاء الذكاء الاصطناعي المخصصة التي تعمل مباشرة في التطبيقات التي يستخدمها الموظفون بالفعل.

تم إطلاق ميزة Expert Review في أغسطس 2025. كانت توفر للمستخدمين تصحيحات تحريرية "مستوحاة" من شخصيات إعلامية محددة—مع ذكر أسمائهم وروابط لمنشوراتهم. لم يطلب إذن من أي شخص.

اعترف مهروترا في المقابلة بأن الميزة كانت فشلاً—سواء بالنسبة للمستخدمين أو للخبراء. كانت تُستخدم بشكل ضئيل جداً، ولم تتوافق مع استراتيجية الشركة، وقد تم تعطيلها بالفعل قبل رفع الدعوى. ومع ذلك، كانت أول ردة فعل من Superhuman هي تقديم خيار إلغاء الاشتراك عبر البريد الإلكتروني، وليس الحذف الفوري.

كان أشد لحظة في المقابلة هو نقاش حول النسبة والانتحال. أصرّ مهروترا على أن Expert Review لم تكن تمارس الانتحال: الميزة كانت تستوحي نفسها ببساطة من عمل أشخاص محددين وتوضح ذلك بوضوح. رد باتيل بأن ما ولدته النظام باسمه لم يكن له أي علاقة بنصائحه التحريرية الفعلية.

"لا أتحدث أبداً عن العناوين العاطفية. Vergecast ليس برنامجاً عن تحرير العناوين حول الساعات الذكية". وفقاً له، فإن نسب نص لشخص آخر ليس نفس الشيء مثل وضع اسم شخص آخر تحت محتوى تم إنشاؤه لم يكن الشخص سيخلقه أبداً.

تستند دعوى أنجوين ليس على الانتحال، بل على قوانين نيويورك وكاليفورنيا التي تحظر استخدام أسماء وصور الأشخاص لأغراض تجارية دون موافقة. يصرّ مهروترا على أن المطالبات لا أساس لها ويشير إلى أنه لا يوجد نموذج لغة كبير يحصل على إذن النسبة اليوم. ومع ذلك، يعترف بأن الحد الأدنى القانوني ليس هو المعيار الذي يجب السعي إليه.

معياره هو نموذج YouTube، الذي بناه بنفسه: منصة تريد المحتوى الإبداعي أن يأتي إليها من تلقاء نفسه، مع حصة واضحة من الإيرادات. تخطط Superhuman Go لتقسيم 70% من الإيرادات مع منشئي الوكلاء. امتدت المحادثة إلى ما وراء حادثة واحدة.

استشهد باتيل باستطلاع أجرته NBC News يظهر أن الإدراك العام للذكاء الاصطناعي أسوأ من إدراك خدمات الهجرة. في رأيه، السبب هو الطبيعة الاستخراجية للتكنولوجيا: الذكاء الاصطناعي يأخذ عمل الآخرين كمادة خام دون تقديم شيء ذي قيمة مكافئة في المقابل. لم يتفق مهروترا: الناس يخافون من فقدان الوظائف، وليس من مشاكل النسبة.

وفقاً له، الهدف من Superhuman هو ليس استبدال الناس بل تعزيز قدراتهم، تحويلهم إلى "فائقي البشر". هذه الحلقة هي عرض لتناقض منهجي. تبني شركات الذكاء الاصطناعي منتجات على الإبداع البشري دون إنشاء اتفاق اقتصادي واضح مع المؤلفين.

لم تجب المحاكم بعد على السؤال الأساسي: هل تدريب نماذج اللغة الكبيرة على نصوص الآخرين يشكل انتهاكاً لحقوق النشر؟ طالما ظل هذا السؤال مفتوحاً، فإن مثل هذه الفضائح حتمية. أغلقت Superhuman الميزة واعتذرت—لكن الدرس لكل الصناعة أوسع بكثير.