Anthropic تحذف عن طريق الخطأ آلاف المستودعات على GitHub أثناء محاولتها احتواء تسريب الشيفرة

وجدت Anthropic نفسها في قلب فضيحة واسعة الصدى: ففي محاولتها إزالة شيفرة مصدرية مسرّبة من GitHub، أرسلت الشركة عن طريق الخطأ آلاف إشعارات انتهاك حقوق النشر، وتسبّبت بذلك في حذف قسري لعدد كبير من المستودعات التي لا علاقة لها بالتسريب. وكان ما جرى من أكبر حوادث طلبات DMCA الجماعية في تاريخ المنصة.

تصرفت الشركة وفق نهج معتاد في حماية الملكية الفكرية: اكتشفت أن شيفرتها الخاصة ظهرت في الفضاء العام، وحاولت إزالتها بسرعة. غير أن عملية تقديم الإشعارات الآلية خرجت عن السيطرة، فلم تقتصر الإزالة على المستودعات التي تحتوي على المواد المسرّبة، بل طالت آلاف المشاريع التي لا صلة لها بالأمر إطلاقًا.

أقرّت إدارة Anthropic بوقوع الخطأ، وقالت إن ما حدث كان غير مقصود. وسحبت الشركة الجزء الأكبر من الإشعارات التي أرسلتها، وتعمل مع GitHub على معالجة تبعات الحادث على المستخدمين المتضررين. وبالنسبة للمطوّرين الذين أصبحت مستودعاتهم غير متاحة، فقد عنى ذلك فقدان الوصول إلى مشاريعهم الخاصة، وإن كان ذلك بصورة مؤقتة.

ويستحق تسريب الشيفرة المصدرية بحد ذاته وقفة مستقلة. فالشركة تطوّر عائلة نماذج Claude، وهي من أكثر النماذج طلبًا في قطاع الشركات، وتحيط أعمالها التقنية تقليديًا بسرية مشددة. وظهور الشيفرة في الفضاء العام يعني خللًا جسيمًا في منظومة أمن المعلومات. أما الرد بإشعارات DMCA الجماعية فيبدو محاولة لوقف انتشار المواد بأقصى سرعة ممكنة، دون أن تتاح الفرصة لتقدير حجم الضرر الجانبي.

ويكشف الموقف مشكلة بنيوية: فأدوات حماية حقوق النشر الآلية سريعة، لكنها ليست دقيقة دائمًا. وقد تخطئ خوارزميات البحث عن الشيفرة المتشابهة فتصنّف مشاريع مشروعة على أنها مخالِفة، خاصة إذا كان المقطع المسرّب قد انتشر على نطاق واسع عبر النسخ المتفرعة (forks) والمستودعات المرآتية ومستودعات التعلّم. وعندما تُستخدم هذه الأدوات على نطاق واسع دون تحقق كافٍ، يتحول أي خلل في معايير الانتقاء إلى عطل جماعي.

وجد GitHub نفسه في موقف مزدوج. فالمنصة ملزمة بالاستجابة لطلبات DMCA الواردة من أصحاب الحقوق وفق القانون الأمريكي، وليس لديها قدرة تقنية على التحقق من صحة كل طلب في الوقت الفعلي. وهكذا صارت أكبر منصة للمطوّرين أداة غير مقصودة في خطأ ارتكبه غيرها.

ويطرح هذا الحادث سؤالًا أوسع حول كيفية تعامل شركات التقنية مع حماية الملكية الفكرية في عصر المنصات المفتوحة. فمبدأ «احظر الآن وافحص لاحقًا» مفهوم من الناحية التكتيكية، لكنه يؤدي عمليًا إلى أضرار جانبية. والمتضررون هم تحديدًا المطوّرون والباحثون الذين يبنون الثقة بالشركة ويستخدمون منتجاتها.

إن سحب الإشعارات يعالج التبعات المباشرة، لكنه لا يزيل التساؤلات المتعلقة بالسمعة. فـAnthropic تقدّم نفسها بنشاط على أنها لاعب مسؤول في صناعة الذكاء الاصطناعي، يركّز على الأمان والثقة. والحذف الجماعي لمستودعات الآخرين، وإن كان عن طريق الخطأ، يتعارض مع هذه الصورة، ويُظهر أن العمليات الداخلية قد تتعطل حتى لدى الشركات ذات المعايير العالية، وفي أسوأ توقيت ممكن.