كيف تبيع شركات AI الناشئة الأسهم نفسها بسعرين مختلفين

لقد توقفت حالة يونيكورن عن كونها ندرة في عالم الشركات الناشئة منذ زمن طويل، لكنها في قطاع الذكاء الاصطناعي تحولت إلى شيء مشابه لتذكرة الدخول الإلزامية. بدون تقييم بمليار دولار، يصعب جذب انتباه الصحافة واستقطاب أفضل المهندسين وإقناع عملاء الشركات بجدية النوايا. ليس من المستغرب أن يجد بعض مؤسسي شركات الذكاء الاصطناعي طريقة للحصول على الحالة المرغوبة دون انتظار نمو أعمالهم عضويًا. وفقًا لما تفيد به TechCrunch، تزداد أعداد الشركات الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي لجوءًا إلى آلية تقييم غير قياسية تُباع فيها نفس الأسهم فعليًا بسعرين مختلفين.

لا تعتبر آلية هذا المخطط جديدة في عالم رأس المال الاستثماري، لكنها حققت انتشارًا جماعيًا بالفعل في صناعة الذكاء الاصطناعي. وتتلخص الفكرة كالتالي: عند إجراء جولة تمويل، تقوم الشركة بهيكلة الصفقة بحيث يحصل بعض المستثمرين على أسهم مع حماية مدمجة—ضمانات العائد الأدنى أو تفضيلات التصفية أو حق التحويل بشروط خاصة. تقلل هذه الامتيازات المخاطر الفعلية للمستثمر بشكل كبير، وبالتالي السعر الفعلي الذي يدفعه مقابل حصته. ومع ذلك، في البيان الصحفي وعلى الورقة، يظهر سعر السهم الاسمي—دون احتساب تكلفة كل هذه الوسائد الأمانية. وعلى أساس هذا السعر الاسمي المضخم يتم حساب تقييم الشركة، الذي ينتهي به الحال في العناوين الرئيسية.

تخيل شقة تُباع بعشرة ملايين روبل، لكن المشتري يُعطى أيضًا ضمان إعادة شراء بنفس السعر بعد سنة. القيمة الحقيقية للصفقة للمشتري أقل بكثير من عشرة ملايين لأنه عمليًا لا يخاطر بشيء. لكن السجل العقاري سيسجل الرقم عشرة ملايين على أي حال. هكذا تعمل هذه الآلية تقريبًا في عالم رأس المال الاستثماري—غير أنه بدلاً من شقة، يتعلق الأمر بحصص في الشركات، وبدلاً من السجل العقاري، تتعلق بقواعس بيانات مثل PitchBook و Crunchbase، التي ينظر إليها السوق بأكمله.

تثير هذه الممارسة أسئلة جادة على عدة مستويات. أولاً، تمس مفهوم تقييم الشركة الناشئة نفسه. عندما يدفع اثنان من المستثمرين في نفس الجولة فعليًا أسعارًا مختلفة مقابل نفس الحصة، أي من هذه الأسعار يعكس القيمة الحقيقية للشركة؟ ثانيًا، تخلق عدم تناسق المعلومات: الموظفون الذين يحصلون على خيارات يعتمدون على التقييم العام وقد يبالغون في تقدير قيمة تعويضهم. يتخذ العملاء والشركاء المحتملون قرارات بناءً على أرقام لا تعكس الواقع الاقتصادي. ثالثًا، إذا أصبحت الممارسة واسعة النطاق، فستقوض الثقة في بيئة شركات الذكاء الاصطناعي الناشئة بأكملها—وهذا سوق يثير بالفعل مخاوف بشأن الإفراط في التسخين.

السياق هنا حاسم. على مدار السنتين الماضيتين، شهد قطاع الذكاء الاصطناعي تدفقًا غير مسبوق لرأس المال. أعلنت العشرات من الشركات عن تقييمات بمليارات الدولارات، في كثير من الأحيان في مراحل مبكرة وبحد أدنى من الإيرادات. كان المستثمرون، الذين أصابهم خوف من فقدان OpenAI التالية، مستعدين للموافقة على شروط تبدو سخيفة في أي صناعة أخرى. لقد خلق هذا السوق المفرط في التسخين البيئة المثالية لانتشار مخططات التقييم الإبداعية. عندما يريد الجميع أن يكونوا يونيكورن والمستثمرون مستعدون لإغلاق أعينهم عن التفاصيل، يصبح الخط الفاصل بين التموضع الطموح والتلاعب غامضًا.

من المهم الإشارة إلى أنه رسميًا، لا يوجد شيء غير قانوني في هذه المخططات. صفقات رأس المال الاستثماري هي معاملات خاصة بين مستثمرين محنكين، وكل طرف حر في هيكلتها كما يشاء. المشكلة أكثر أخلاقية وجهازية. عندما تحصل نسبة كبيرة من يونيكورن في قطاع الذكاء الاصطناعي على حالتها من خلال الهندسة المالية بدلاً من النمو الحقيقي للأعمال، فإن هذا يخلق فقاعة من التوقعات التي ستصطدم بالواقع عاجلاً أم آجلاً. قد يكون هذا الاصطدام مؤلمًا بشكل خاص لموظفي الشركات الناشئة التي ستثبت خياراتهم أنها أقل قيمة بكثير مما كانوا يحسبون.

تتسم صناعة رأس المال الاستثماري بالدورية، وكل إفراط في تسخين السوق يولد إساءات استخدام مميزة خاصة به. في عصر الفقاعة النقطية، كانت الاكتتابات العامة الأولية لشركات بدون إيرادات؛ في عصر العملات المشفرة، كانت الرموز ذات الفائدة الوهمية. الآن حصل قطاع الذكاء الاصطناعي على آليته الخاصة لتشويه الواقع. السؤال ليس ما إذا كانت هذه الفقاعة من التقييمات المضخمة ستنفجر، بل كم ستكون صحة التصحيح مؤلمة—وكم عدد الشركات الواعدة حقًا التي ستعاني من الضرر الناجم عن السمعة من أولئك الذين فضلوا الهندسة المالية على بناء الأعمال الحقيقي.