كيف تبيع شركات الذكاء الاصطناعي الناشئة الأسهم نفسها بسعرين مختلفين

لم يعد وصف اليونيكورن في عالم الشركات الناشئة نادرًا منذ وقت طويل، لكنه في قطاع الذكاء الاصطناعي تحوّل إلى ما يشبه تذكرة دخول إلزامية. فمن دون تقييم بمليار دولار يصعب لفت انتباه الصحافة، واستقطاب كبار المهندسين، وإقناع العملاء من الشركات بجدية النوايا. وليس مستغربًا أن يجد بعض مؤسسي شركات الذكاء الاصطناعي طريقة للحصول على هذا الوصف المنشود دون انتظار أن ينمو النشاط التجاري ليبلغه بصورة طبيعية. وبحسب ما نقلته TechCrunch، تلجأ شركات ناشئة متزايدة في مجال الذكاء الاصطناعي إلى آلية تقييم غير تقليدية تُباع بموجبها الأسهم نفسها فعليًا بسعرين مختلفين.

آلية هذه الحيلة ليست جديدة على عالم رأس المال الجريء، لكنها انتشرت على نطاق واسع في قطاع الذكاء الاصطناعي تحديدًا. وجوهرها كالتالي: عند إجراء جولة تمويل، تهيكل الشركة الصفقة بحيث يحصل بعض المستثمرين على أسهم تتضمن حماية مدمجة، مثل ضمانات حد أدنى من العائد، أو امتيازات في التصفية، أو حق التحويل بشروط خاصة. وتقلّص هذه الامتيازات المخاطر الفعلية على المستثمر بصورة ملحوظة، ومن ثم تخفض السعر الفعلي الذي يدفعه مقابل حصته. غير أن البيان الصحفي والوثائق الرسمية يذكران السعر الاسمي للسهم فقط، دون احتساب قيمة «وسائد الأمان» هذه. وعلى أساس هذا السعر الاسمي المرتفع يُحتسب تقييم الشركة الذي يتصدر العناوين.

تخيّل شقة تُباع بعشرة ملايين روبل، ويحصل المشتري معها على ضمان بإعادة شرائها منه بالسعر نفسه بعد عام. القيمة الفعلية للصفقة بالنسبة إلى المشتري أقل بكثير من عشرة ملايين، لأنه لا يخاطر بشيء تقريبًا. ومع ذلك سيبقى السجل العقاري يُظهر رقم عشرة ملايين. وبصورة مشابهة تعمل هذه الآلية في عالم رأس المال الجريء، مع فارق أن الأمر يتعلق بحصص في شركات بدل الشقق، وبقواعد بيانات مثل PitchBook وCrunchbase، التي يعتمد عليها السوق كله، بدل السجل العقاري.

تثير هذه الممارسة تساؤلات جدية على عدة مستويات. أولًا، هي تُفرغ مفهوم تقييم الشركة الناشئة من معناه. فحين يدفع مستثمران في الجولة نفسها سعرين مختلفين فعليًا مقابل الحصة نفسها، فأي السعرين يعكس القيمة الحقيقية للشركة؟ ثانيًا، تخلق هذه الممارسة اختلالًا في المعلومات: فالموظفون الذين يحصلون على خيارات الأسهم يعتمدون على التقييم المعلن، وقد يبالغون في تقدير قيمة تعويضاتهم. كما يتخذ العملاء والشركاء المحتملون قراراتهم استنادًا إلى أرقام لا تعكس الواقع الاقتصادي. ثالثًا، إذا أصبحت هذه الممارسة شائعة، فإنها ستقوّض الثقة في منظومة شركات الذكاء الاصطناعي الناشئة بأكملها، وهو سوق تحوم حوله أصلًا مخاوف من فرط السخونة.

والسياق هنا بالغ الأهمية. فخلال العامين الماضيين شهد قطاع الذكاء الاصطناعي تدفقًا غير مسبوق لرؤوس الأموال. وأعلنت عشرات الشركات تقييمات بمليارات الدولارات، غالبًا في مراحل مبكرة وبإيرادات ضئيلة. وكان المستثمرون، مدفوعين بالخوف من تفويت «OpenAI التالية»، مستعدين لقبول شروط كانت ستبدو عبثية في أي قطاع آخر. وقد وفّر هذا السوق المحموم بيئة مثالية لانتشار أساليب التقييم «الإبداعية». وحين يريد الجميع أن يكونوا يونيكورن، ويغضّ المستثمرون الطرف عن التفاصيل، يصبح الخط الفاصل بين الطموح في التموضع والتلاعب غير واضح.

ومن المهم الإشارة إلى أنه لا يوجد شيء غير قانوني في هذه الترتيبات من الناحية الشكلية. فصفقات رأس المال الجريء معاملات خاصة بين مستثمرين محنّكين، ولكل طرف أن يهيكلها كما يشاء. والمشكلة أخلاقية ومنهجية في المقام الأول. فحين يحصل جزء كبير من «اليونيكورن» في قطاع الذكاء الاصطناعي على وصفه بفضل الهندسة المالية لا بفضل نمو حقيقي في النشاط التجاري، فإن ذلك يخلق فقاعة توقعات ستصطدم عاجلًا أم آجلًا بالواقع. وقد يكون هذا الاصطدام مؤلمًا بصورة خاصة لموظفي الشركات الناشئة، الذين ستتبيّن لهم قيمة خياراتهم أقل بكثير مما توقعوا.

صناعة رأس المال الجريء دورية بطبيعتها، وكل فترة سخونة في السوق تُنتج تجاوزاتها المميزة. ففي عصر الدوت كوم كانت الطروحات العامة لشركات بلا إيرادات، وفي عصر العملات المشفرة كانت رموزًا ذات منفعة وهمية. أما الآن فقد حصل قطاع الذكاء الاصطناعي على آليته الخاصة لتشويه الواقع. والسؤال ليس هل ستنفجر فقاعة التقييمات المتضخمة هذه، بل إلى أي مدى سيكون التصحيح مؤلمًا، وكم من الشركات الواعدة حقًا ستتضرر سمعتها بسبب من فضّلوا الهندسة المالية على بناء أعمال حقيقية.