منصة X ستحرم صنّاع المحتوى من تحقيق الدخل عند نشر محتوى غير موسوم بالذكاء الاصطناعي عن النزاعات المسلحة

اتخذت منصة X، المملوكة لإيلون ماسك، خطوة قد تعيد تعريف العلاقة بين صنّاع المحتوى والذكاء الاصطناعي وتحقيق الدخل في وسائل التواصل الاجتماعي. فقد أعلنت الشركة أن المؤلفين الذين ينشرون محتوى مولَّدًا بالشبكات العصبية عن النزاعات المسلحة دون وسمه بالشكل المناسب سيُوقَفون عن برنامج توزيع الإيرادات لمدة ثلاثة أشهر. أما تكرار المخالفة فيؤدي إلى الاستبعاد الدائم من برنامج تحقيق الدخل.

ولفهم أهمية هذا القرار، لا بد من استحضار السياق. فخلال العامين الماضيين، حوّل الذكاء الاصطناعي التوليدي إنشاء الصور ومقاطع الفيديو الواقعية من مجال يقتصر على المحترفين إلى أمر متاح للجميع في دقائق معدودة. وفي الوقت نفسه، شهد العالم عدة نزاعات مسلحة كبرى غُمر الفضاء المعلوماتي المحيط بها حرفيًا بمحتوى اصطناعي. صور مزيفة لمدن مدمَّرة، ومقاطع مولَّدة لما يُزعم أنها جرائم حرب، ولقطات مفبركة من ساحات القتال، انتشرت جميعها بسرعة لم تستطع أي منصة مجاراتها. والأكثر إثارة للسخرية أن جزءًا من هذا المحتوى أُنتج عمدًا لجذب التفاعل، ومن ثم لتحقيق الأرباح عبر برامج تحقيق الدخل.

وهذه الآلية المالية تحديدًا هي ما تحاول X كسرها الآن. فحتى اليوم، تعاملت معظم المنصات مع مشكلة المحتوى غير الموسوم بالذكاء الاصطناعي من زاوية الإشراف: حذف المنشورات، وإصدار التحذيرات، وفي الحالات القصوى حظر الحسابات. أما X فتضرب للمرة الأولى في أكثر نقطة حساسية لدى صنّاع المحتوى: جيوبهم. فالإيقاف لثلاثة أشهر عن برنامج توزيع الإيرادات قد يعني لصاحب جمهور كبير خسارة آلاف الدولارات، بل عشرات الآلاف منها. وهذا مستوى مختلف جذريًا من التحفيز مقارنة بالتهديد المجرد بحذف منشور.

من الناحية التقنية، يثير تنفيذ هذه السياسة عددًا من الأسئلة. كيف تخطط X تحديدًا لرصد المحتوى غير الموسوم بالذكاء الاصطناعي؟ تمتلك المنصة شبكتها العصبية Grok التي يمكن نظريًا استخدامها للكشف عن الصور الاصطناعية، لكن النماذج التوليدية الحديثة تنتج محتوى يزداد صعوبة تمييزه عن الصور الحقيقية حتى على الخوارزميات المتخصصة. ومن المرجح أن تعتمد الشركة على مزيج من الكشف الآلي وبلاغات المستخدمين والإشراف اليدوي. ويبقى مفتوحًا أيضًا سؤال كيفية تحديد حدود مفهوم «النزاع المسلح»: هل تشمل السياسة إعادة التمثيل التاريخي والتفسيرات الفنية، أم تقتصر على المحتوى الذي قد يُفهم على أنه وثائقي؟

ومن اللافت أن X تحصر تركيزها في موضوع النزاعات المسلحة تحديدًا، ولا تفرض شرط وسم شاملًا لكل محتوى الذكاء الاصطناعي على المشاركين في برنامج تحقيق الدخل. وهو خيار عملي: فالموضوعات العسكرية هي التي تثير أكبر ردود الفعل العاطفية، وبالتالي أكبر ضرر محتمل من التضليل. غير أن هذا النهج الانتقائي يخلق حتمًا منطقة رمادية. فماذا عن المحتوى المولَّد للكوارث الطبيعية أو الاحتجاجات السياسية أو الهجمات الإرهابية؟ إن المنطق الكامن وراء السياسة الجديدة يمتد بسهولة إلى هذه الفئات، ومن المرجح جدًا أن توسّع X القائمة مع الوقت.

وبالنسبة إلى القطاع ككل، قد يتحول هذا السابقة إلى نقطة تحول. فإذا أثبت نموذج «خالفت قواعد الوسم، فخسرت الوصول إلى الأموال» فعاليته، فمن شبه المؤكد أن تحذو منصات أخرى حذوه. فقد بدأت YouTube وTikTok وMeta* بالفعل في تطبيق آليات متنوعة لوسم محتوى الذكاء الاصطناعي، لكن لم تربط أي منها هذا الشرط مباشرة بتحقيق الدخل بهذه الصرامة حتى الآن. والعقوبات المالية هي اللغة التي يفهمها صنّاع المحتوى بلا لبس.

وثمة سياق أوسع أيضًا. فالجهات التنظيمية حول العالم، من الاتحاد الأوروبي وقانونه AI Act إلى مبادرات متفرقة في الولايات المتحدة والصين، تتحرك نحو الوسم الإلزامي للمحتوى الاصطناعي. وبإقرارها قواعدها الخاصة، تسبق X فعليًا الضغط التنظيمي وترسي سابقة في التنظيم الذاتي. وقد يكون ذلك محاولة صادقة لإرساء النظام، وقد يكون خطوة استراتيجية تتيح للمنصة أن تقول للمشرّعين: نحن نعالج هذه المشكلة بأنفسنا.

إن سياسة X الجديدة اعتراف بحقيقة بسيطة: في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي، لم تعد أساليب الإشراف القديمة على المحتوى مجدية. فحذف المنشورات أشبه بإفراغ المحيط بملعقة. لكن إذا عُطّل الحافز المالي لإنتاج التضليل، فقد يتباطأ التدفق من تلقاء نفسه. والسؤال الوحيد هو: هل ستكون هذه الآلية دقيقة بما يكفي كي لا تطال المؤلفين حسني النية، وسريعة بما يكفي لمواكبة النماذج التوليدية التي تتحسن بسرعة؟

*Meta مصنَّفة منظمة متطرفة ومحظورة في روسيا الاتحادية.