لا أحد يعرف كيف ينبغي لشركات AI أن تعمل مع الحكومة

ثمة سخرية خاصة في حقيقة أن الشركة التي ابتكرت نظام الذكاء الاصطناعي الأكثر شعبية في العالم اتضح أنها لم تكن مستعدة على الإطلاق لعواقب نجاحها الخاص. فتحت OpenAI كمختبر بحثي غير ربحي برسالة مثالية، ثم أصبحت واحدة من أكثر الشركات الناشئة قيمة على الكوكب، وهي الآن تدخل المرحلة الثالثة من تطورها — التحول إلى عنصر من عناصر الأمن القومي للولايات المتحدة. وكما تشير TechCrunch بحق، فإن الشركة لا تمتلك لا الأدوات ولا الخبرة ولا حتى خريطة طريق واضحة لهذا الدور.

المشكلة، مع ذلك، أعمق بكثير من صعوبات شركة واحدة منعزلة. لم تصيغ أي دولة في العالم بعد نموذجاً متسقاً لكيفية تفاعل المؤسسات الحكومية مع مطوري الذكاء الاصطناعي الخاصين. المماثلات التاريخية لا تعمل بشكل جيد هنا. عندما بنت حكومة الولايات المتحدة علاقات مع متعاقدي الدفاع مثل Lockheed Martin أو Raytheon في منتصف القرن العشرين، كانت تتعامل مع شركات أنشئت في الأصل للعمل مع الدولة، وفهمت لغة البيروقراطية، وكانت مستعدة للتنظيم الصارم. مختبرات الذكاء الاصطناعي هي قصة مختلفة تماماً. نشأت من البيئة الأكاديمية وثقافة رأس المال الاستثماري في وادي السيليكون، حيث تكون السرعة أكثر أهمية من الإجراءات، والانفتاح أكثر أهمية من السرية.

تحول OpenAI مثير للاهتمام بشكل خاص. قطعت شركة سام ألتمان في سنتين طريقاً استغرقت عمالقة التكنولوجيا التقليديين عقوداً. أصبح ChatGPT أسرع منتج استهلاكي نمواً في التاريخ. يستخدم ملايين الأشخاص وآلاف الشركات في جميع أنحاء العالم نماذج سلسلة GPT. لكن بالتوازي مع النجاح التجاري جاء الفهم المتزايد لأن نماذج اللغات الكبيرة ليست مجرد أداة مريحة لكتابة رسائل البريد الإلكتروني وإنشاء الأكواد. إنها تكنولوجيا ذات استخدام مزدوج واضح، قادرة على التأثير في المجال المعلوماتي والأمن السيبراني، وفي النهاية على التوازن العسكري للقوى.

المسؤولون الأمريكيون يفهمون هذا. يقوم المجتمع الاستخباراتي الأمريكي بالفعل بتجارب باستخدام نسخ مغلقة من نماذج اللغة لتحليل البيانات. وزارة الدفاع تدرس إمكانيات تطبيق الذكاء الاصطناعي التوليدي في الإمداد والتخطيط. لكن كل مشروع من هذا القبيل يصطدم بسؤال أساسي: ما هي الشروط التي يجب على شركة خاصة مسؤولة أمام مستثمريها ومستخدميها بموجبها أن تزود الهياكل الحكومية المسؤولة أمام أولويات مختلفة تماماً بتقنياتها؟ من الذي يحدد حدود ما هو مسموح؟ من الذي يتحكم في الطريقة التي تُستخدم بها النماذج فعلياً بعد نقلها؟

OpenAI، رغم كل خطابها حول التطوير المسؤول للذكاء الاصطناعي، لم تظهر بعد آليات مقنعة لإدارة هذه المخاطر. تبقى العمليات الداخلية للشركة معتمة. شهد مجلس الإدارة، الذي يجب في النظرية أن يضمن التوازن بين المصالح التجارية والصالح العام، أزمة درامية في نهاية 2023 وتمت إعادة هيكلته منذ ذلك الحين بطريقة أكثر ولاءً بكثير لألتمان. الانتقال من الوضع غير الربحي إلى الوضع الربحي، الذي تكمله الشركة في 2025–2026، يعزز المخاوف فقط: من بالضبط سيضمن استخدام التقنيات القادرة على تغيير توازن القوى في العالم بطريقة مسؤولة؟

بالنسبة لروسيا، لهذه القصة أهمية مزدوجة. من جهة، عدم وجود نموذج واضح للتفاعل بين شركات الذكاء الاصطناعي والدولة ليس مشكلة أمريكية حصرية. المطورون الروس، من Sber إلى Yandex، يوازنون أيضاً بين المهام التجارية والمصالح الحكومية، وإن كان ذلك في بيئة مؤسسية مختلفة تماماً. من جهة أخرى، أياً كان النموذج الذي تختاره الولايات المتحدة في النهاية، سيؤثر حتماً على المعايير العالمية — تماماً كما وضعت معايير تنظيم الإنترنت الأمريكية في يوم من الأيام الإطار لكامل العالم.

التناقض الأساسي للوضع هو أن الوقت للتصميم الهادئ للقواعد قد مضى بالفعل. التكنولوجيا تتطور بسرعة أكبر من استطاعة المؤسسات على التكيف. OpenAI بالفعل فعلياً أصل استراتيجي — والسؤال فقط هو ما إذا سيتم توسيم هذا الوضع من خلال نظام مدروس جيداً من الالتزامات المتبادلة أم سيبقى منطقة رمادية حيث تتخذ القرارات بشكل حالي، تحت ضغط الظروف. في الوقت الحالي، تشير جميع العلامات إلى الخيار الثاني. وهذا ربما يكون الخبر الأكثر إزعاجاً ليس فقط لأمريكا، بل لكامل صناعة الذكاء الاصطناعي العالمية.