سام ألتمان ضد Anthropic: لماذا أثار إعلان سوبر بول حالة من الهياج في OpenAI

تخيّلوا أنكم تبنون منذ سنوات أكثر الإمبراطوريات التقنية نفوذًا في العالم، ثم يشتري موظفوكم السابقون، الذين غادروا «لحماية العالم من الروبوتات الشريرة»، أغلى وقت إعلاني على وجه الكوكب ليعلنوا تفوقهم. هذا بالضبط ما حدث في سوبر بول الأخير، وجاء ردّ سام ألتمان بعيدًا بشكل لافت عن صورة المفكر الهادئ صاحب الرؤية. فبدلًا من تهنئة بروتوكولية أو تجاهل الأمر، نشر رئيس OpenAI نصًا ضخمًا بدا أقرب إلى مظلمة شخصية منه إلى ردّ مؤسسي. والسياق هنا أهم من الكلمات نفسها: فـ Anthropic، التي أسسها أشقاء من عائلة أموداي خرجوا من OpenAI، ظلت طويلًا تُعدّ «مختبرًا للمتشددين»، لكنها دخلت الآن حربًا على المستخدم العادي.

انحصر اعتراض ألتمان الرئيسي في وصفين حادّين للغاية: فقد وصف نهج Anthropic بأنه «كاذب» و«سلطوي». ويبدو ذلك مفارقًا بصورة خاصة، إذ إن OpenAI نفسها هي أكثر من اتُّهم خلال العام الماضي بالانغلاق والابتعاد عن المبادئ الأولى للبرمجيات المفتوحة. فألتمان يضرب منافسه في أكثر مواضعه حساسية: صورته كشركة «آمنة وأخلاقية». ويرى أن وراء واجهة الاهتمام بالبشرية تختبئ بنية سيطرة صارمة تقيّد قدرات النماذج من أجل صورة تسويقية. لكن لنكن صريحين: من غير المرجّح أن تشغل الكواليس الداخلية لـ Anthropic بال سام إلى هذا الحد. ما يشغله هو أن Claude 3.5 والتحديثات اللاحقة بدأت تتفوق على GPT-4 في مهام البرمجة وكتابة النصوص في الاستخدام الفعلي.

تعود جذور هذا الصراع إلى عام 2021، حين غادرت مجموعة من المهندسين OpenAI بسبب خلافات حول التسويق التجاري والسلامة. ومنذ ذلك الحين ظلت Anthropic ظلًّا لـ OpenAI و«ضميرها» والمرتبة الثانية الدائمة. لكن ضخّ رؤوس الأموال الكبيرة من Amazon وGoogle حوّلها من باحثين متواضعين إلى آلة تسويق. والإعلان في سوبر بول هو الدوري الأعلى، وهو إعلان بأن Claude صار منتج استهلاك مثل البيرة أو أحذية الجري. وبالنسبة لألتمان، الذي اعتاد أن يكون الوجه الوحيد لثورة الذكاء الاصطناعي، فهذا تحدٍّ مباشر لهيمنته.

لماذا يهم ذلك الآن تحديدًا؟ نحن عند نقطة تضيق فيها الفجوة التقنية بين أقوى النماذج. وحين تصبح الشبكات العصبية متقاربة في الذكاء، تتقدم العلامة التجارية والثقة وسهولة الوصول إلى الواجهة. ويدرك ألتمان أنه إذا نجحت Anthropic في ترسيخ صورة «المساعد الذكي والآمن»، فسيبقى لـ OpenAI دور «الأداة القوية لكنها الخطرة». وعدوانيته محاولة لتحطيم هالة القداسة هذه حول المنافسين قبل أن ينجحوا في استقطاب العملاء من الشركات، الذين يُقدّمون الأمان على القوة الخام.

ومن اللافت أيضًا كيف اختار ألتمان توقيت الهجوم. فهو يتصرف عادةً كدبلوماسي، لكننا رأينا هنا سام الحقيقي: لاعبًا صلبًا لا يتحمل منافسة على مقربة منه. واتهام السلطوية الموجَّه إلى شركة تقدّم نفسها حصنًا للذكاء الاصطناعي الديمقراطي هو سخرية دقيقة. غير أن هذه الانفعالية قد تنقلب عليه: فحين يبدأ القائد بالصراخ على من يلاحقه، فإن ذلك لا يؤكد إلا أن الملاحِق صار قريبًا جدًا. لم يعد قطاع الذكاء الاصطناعي سباقًا بين الخوارزميات، بل تحوّل نهائيًا إلى رياضة دامية على الاهتمام والميزانيات.

الخلاصة: انتهى عصر التعايش المهذب بين مختبرات الذكاء الاصطناعي. ويبدأ زمن التسويق الشرس والحروب الشخصية. فهل ستتمكن OpenAI من الحفاظ على الصدارة حين يضربها المنافسون بسلاحها نفسه: الضجة الإعلامية والميزانيات الضخمة؟