Devin Review 2.0 يخفّض كلفة مراجعة الكود بنسبة 82%: مراجعة الـ PR الواحد بين $0,25 و$0,75

تخيّل أن مطوّرًا جمع في يوم واحد، بمساعدة وكيل ذكي، عشرة طلبات دمج (PR، أي مجموعة تعديلات تنتظر المراجعة قبل دمجها في الكود الرئيسي)، بينما يستطيع المراجع البشري أن يقرأ بتمعّن اثنين أو ثلاثة منها فقط. أما البقية فإما تبقى عالقة في الطابور، وإما تمرّ بمراجعة سريعة سطحية. يرى مطوّرو Devin أن خط المراجعة الأول ينبغي أن يتولاه وكيل آخر، فأطلقوا Devin Review 2.0. والحجة الرئيسية في هذا الإصدار هي السعر: فمنذ أغسطس انخفضت كلفة مراجعة الـ PR الواحد بنسبة 82% (أي نحو خمسة أضعاف)، وأصبحت تبلغ $0,25–0,75. بهذا المبلغ يمكن تشغيل الروبوت على كل PR مثل الاختبارات الآلية في CI، بدلًا من اختيار الطلبات «المهمة» يدويًا.

كم تبلغ الكلفة وماذا نحصل عليه

بحسب الشركة، جاء التوفير من مصدرين: اختيار مزيج أنسب من النماذج لمراحل المراجعة المختلفة، وتحسين البنية المحيطة بها (harness). ولم تتراجع الجودة في المقابل، إذ ارتفع متوسط عدد الأخطاء المكتشفة من 1,22 إلى 1,32 لكل PR.

وفيما يلي أرقام أخرى من مدونة الشركة. انخفض الزمن الوسيط للمراجعة من 139 إلى 94 ثانية، أي بنحو 1,5 مرة. وتقلّ كلفة نحو 80% من طلبات الدمج عن دولار واحد إذا احتُسبت جميع عمليات الدفع إلى الفرع. أما متوسط كلفة الخطأ الواحد الذي أُصلح فعلًا فيبلغ لدى العملاء نحو $2,25. وهذا ليس بديلًا عن الإنسان، لكن المقارنة مع ساعة عمل مهندس تصبّ في مصلحة الروبوت.

كيف نتجنّب الدفع مرتين على الشيء نفسه

التغيير التقني الأهم هو المراجعة التزايدية. فإذا أُضيف إلى الـ PR commit جديد، يحلّل Devin Review الأجزاء التي تغيّرت فقط، ولا يعيد تحليل الـ PR بأكمله. وهذا الخيار مفعّل افتراضيًا. وله ميزتان: فاتورة أقل، لأن كل عملية دفع أصغر من الـ PR كاملًا، وضجيج أقل، لأن الملاحظات الجديدة تتعلق بالتعديلات الحديثة ولا تكرّر القديمة.

يمكن تشغيل المراجعة بعدة طرق:

• بتعليق /devin review في GitHub أو GitLab؛
• من صفحة Devin Review في Devin Cloud أو Devin Desktop؛
• تلقائيًا عندما يصبح الـ PR جاهزًا للمراجعة، أو عند كل عملية دفع.

يُضبط التشغيل التلقائي بقواعد: يمكن تضمين المسودات، والتصفية بحسب مسارات الملفات والفروع والوسوم. ويستخدم العملاء ذلك لتجنّب إنفاق المال على طلبات دمج قليلة القيمة. كما يوجد سقف للإنفاق على كل PR، فلا يؤدي PR يتضخّم باستمرار إلى تضخّم الفاتورة. وإضافة إلى ذلك، يعدّ الروبوت «جولة» في الـ PR: يشرح باختصار ما الذي تغيّر وأين ينبغي النظر، ما يسهّل على الإنسان الدخول في السياق. ويمكن تحديث هذه الجولة أيضًا عند كل عملية دفع.

التكامل مع Devin والضبط الدقيق

يستطيع Devin Review مراجعة طلبات الدمج من أي مصدر، لكنه، بحسب مطوّريه، يعمل بأفضل صورة مع Devin نفسه. ففي هذا التكامل يحلّل الوكيل كل ملاحظة بنفسه ويقرر: يصلحها أو يرفضها أو يحيلها إلى إنسان. وحين يعود المطوّر إلى الجلسة، لا يتبقى أمامه سوى الأخطاء الحقيقية والقرارات الخلافية.

أُضيف وضعان جديدان. الأول هو مستويات الجهد. فالمراجعة مضبوطة افتراضيًا على التوفير، لكن الخطأ الذي يفوت المراجعة في الفوترة أو في كود الأمان أغلى كلفة بكثير من المراجعة نفسها. وللمواضع من هذا النوع يوجد Devin Review Ultra: مراجعة أدق وأغلى. والثاني هو Custom Reviewers، وهو لا يزال في مرحلة البيتا. وهي مراجعات مخصصة بتعليماتكم أنتم. وتستخدمها الشركة داخليًا لمراجعة ممارسات أمان الواجهة الخلفية (backend)، وعمليات ترحيل قواعد البيانات الآمنة، واستعلامات SQL عالية الأداء، ومكوّنات واجهة المستخدم الميسّرة. ويمكن أن تكون لكل مراجِع قواعد تشغيل خاصة به، وتظهر ملاحظاته في التقرير العام وفي الإصلاح التلقائي في Devin، وتخضع نفقاته للسقوف نفسها.

ماذا نفعل بهذا

الخلاصة العملية: إذا كانت المراجعة تكلّف أقل من دولار، فتفعيلها على جميع طلبات الدمج أجدى من اختيارها يدويًا. ومن المعقول أن تبدأ بالتشغيل التلقائي على الطلبات الجاهزة، وأن تستبعد الطلبات الصغيرة بمرشّحات المسارات والوسوم، وأن تحتفظ بوضع Ultra للمدفوعات والتوثيق. أما Custom Reviewers فيستحق التجربة على الملاحظات التي يكرّرها فريقكم في المراجعات مرارًا.

وهناك تحفظات أيضًا. فجميع الأرقام مأخوذة من مدونة الشركة نفسها، و«1,32 خطأ لكل PR» متوسط لدى العملاء، دون مقارنة مع أدوات مستقلة. كما أن مقياس «الأخطاء المكتشفة» لا يبيّن كم منها مهم فعلًا. لذلك من الأفضل أن ترصدوا في مستودعكم، على مدى أسبوعين، نسبة الملاحظات المفيدة والفاتورة الفعلية، قبل أن تجعلوا الروبوت خطوة إلزامية في CI.