ABF-Bench: تدريب وكلاء الذكاء الاصطناعي على تعقّب العملات المشفرة المسروقة، لكنهم يستسلمون مبكرًا

قدّم فريق من Imperial College London (شو يو وويليام نوتنبلت) اختبار ABF-Bench، وهو اختبار تفاعلي لوكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يحققون في حركة الأموال المسروقة على البلوكتشين. يحصل الوكيل على عدة عناوين انطلاق وميزانية محدودة من الطلبات إلى بيانات الشبكة، وعليه أن يعيد بناء مسار الأموال: إلى أين ذهبت، وعبر أي منصات تبادل وجسور. وبحسب بيانات الورقة البحثية، سُرق من منصات العملات المشفرة $2,2 مليار في عام 2024 وحده، ويقوم تعقّب هذه الأموال في صميم الرقابة على مكافحة غسل الأموال (AML) والاستجابة للحوادث. والاختبار غير منشور بعد، ويعد المؤلفون بإتاحته بعد نشر الورقة.

تحقيق يمكن التحقق منه دون الوثوق بالمحقق

الفكرة الأساسية أن السجل العام يحفظ كل حركة للأموال، ولذلك يمكن التحقق من الاستنتاجات بصورة مستقلة. في ABF-Bench يسلّم الوكيل تقريرًا مؤلفًا من «عمليات». وتتضمن كل عملية التحويلات التي يدّعيها الوكيل وروابط إلى سجلات محددة في السجل العام تثبتها. ويفحص مدقِّق حتمي هذه السجلات ويصدر حكمه دون الاطلاع على الإجابة المرجعية.

وقواعد الإثبات محددة لكل نوع من العمليات. فمثلًا يثبت المبادلة إيصال المعاملة وأثر تنفيذها، أما الانتقال بين الشبكات فيثبته زوج من السجلات: الإيداع والدفع.

إذا نقصت السجلات دون وجود تناقض، تبقى العملية «غير محسومة». ولا يُعدّ فشل الطلب دليلًا على أن التحويل لم يحدث.

وهناك عدة مقاييس:

• الشمولية على مستوى الحواف (edge recall) هي المقياس الرئيس: ما نسبة حواف الرسم المرجعي المخفي لحركة الأموال التي عثر عليها الوكيل. ولا تُحتسب الحافة إلا إذا حمّل الوكيل بنفسه جميع السجلات التي أشار إليها. • الموثوقية (fidelity) هي نسبة العمليات المقدَّمة التي اجتازت التحقق. • الدقة على مستوى الحواف (edge precision) هي نسبة الحواف المكتشفة الموجودة في الرسم المرجعي.

يُبنى الرسم المرجعي بتحفظ: يتوقف التتبع حيثما لا تسمح السجلات بمواصلة المسار على نحو قاطع. ولذلك تكون للمهمة إجابة محددة دائمًا، لكن الرسم نفسه يقلّل من الحجم الحقيقي لغسل الأموال. وتُقبل أدلة بديلة إذا استوفت القواعد، فلا يلزم أن يكرر الحل مسار المؤلفين.

وبُنيت المهام على مخططات غسل أموال حقيقية. ويظهر فيها تحويلات متعددة الخطوات، ومبادلات في DeFi، ومسارات دائرية بين الشبكات، وإيداعات في خدمات حفظ (كاستودي) وخدمات مزج، إضافةً إلى تسميم العناوين، حيث يدسّ المهاجم عنوانًا مشابهًا. وبعض حدود المهمة غير معلنة: على الوكيل أن يستنتج بنفسه من سلوك الحساب أن الأموال وصلت إلى خدمة حفظ مجهولة، وأن يتوقف عندها.

من شارك وما النتائج

قارن المؤلفون بين ثلاث مجموعات من المنفِّذين:

• منظومة ABF الخاصة المزوّدة بذاكرة عمل، يحتفظ فيها الوكيل بقائمة بالفروع التي لم يتحقق منها. • وكلاء البرمجة العامّون Codex وClaude Code. • متتبِّعات ذات ترتيب تصفح ثابت، منها التصفح العرضي (البحث بالعرض أولًا).

تفوقت منظومة ABF على الوكيلين العامّين في الشمولية النهائية، بما في ذلك Codex على النموذج نفسه. أي أن النتيجة لا تعتمد على النموذج وحده، بل على بنية الوكيل أيضًا.

وتتراجع شمولية Claude Code بسبب فرط الثقة: فهو يشير إلى سجلات لم يحمّلها. ويقبل المدقِّق هذه الإشارات من تلقاء نفسه، لكن قواعد الاختبار لا تحتسب الحافة في هذه الحالة.

في بداية الميزانية تجمع المنظومة الأدلة أسرع من أفضل متتبِّع. كما تتعرف على خدمات الحفظ غير الموسومة التي تمرّ بها المتتبِّعات دون أن تلاحظها، مع موثوقية مماثلة.

ومع ذلك، تتوقف جميع الوكلاء مبكرًا أكثر من اللازم، خصوصًا في المهام الكبيرة. ولهذا تكون أفضل نتيجة نهائية في الشمولية للتصفح العرضي لا للوكلاء. ويرى المؤلفون في ذلك مجالًا للتحسين: فالوكيل لا يعرف بعدُ كيف يدرك في الوقت المناسب أن العمل لم ينتهِ.

ما الفائدة للمهندسين والأعمال

بالنسبة للفرق التي تبني الوكلاء، يفيد ABF-Bench لأنه يقيس سلوكًا قابلًا للتحقق. فلا يستطيع الوكيل أن يقدّم استدلالًا أنيقًا بلا سند من البيانات: كل ادعاء إما تثبته سجلات وإما لا. كما يكشف الاختبار عيبًا شائعًا في الوكلاء، هو الإشارة الواثقة إلى ما لم يقرؤوه.

أما لأقسام الامتثال ومكافحة غسل الأموال (AML)، فيُظهر الاختبار أنه صار من الممكن إشراك الوكلاء في الأعمال اليدوية الروتينية، مثل تفريع التحويلات والبحث عن الجسور، لكن لا يجوز الاعتماد عليهم في شمولية التحقيق. فالوكيل ما زال يقصّر في معالجة الأطراف الأخيرة للمسارات، وسيتعين استكمالها بعمليات تصفح حتمية أو بجهد بشري.

وهناك فائدة ثانية. يمكن استخدام أحكام المدقِّق إشارةً للتعلم المعزَّز، كما يُفعل بالفعل مع مهام البرمجة. ولا حاجة هنا إلى ابتكار الصعوبة يدويًا: فالمهاجمون الحقيقيون هم من يصنعونها، إذ يغيّرون أساليبهم من حالة إلى أخرى.