مقال على «هابر» يعيد إحياء الجدل حول من يملك الكود المفتوح في عصر الذكاء الاصطناعي

نُشر على «هابر» مقال بعنوان «Open Source – أسمى أشكال النشاط الإنساني». يبدأ الكاتب باعتراف: لطالما خشي المصادر المفتوحة، لأنه رأى شركات تأخذ أعمال الآخرين المفتوحة وتضمّها إلى منتجات تجارية مغلقة، وتتجاهل التراخيص، وتسخر من سذاجة أصحاب هذه الأعمال. ويشعر بأن هذا الوضع لا يمكن أن ينتهي بلا نتيجة. لا تتضمن الفقرة المتاحة أي أرقام ولا حالات محددة، لذا لا يمكن تقييم سوى الفكرة الأساسية. غير أنها تنسجم مع ما جرى في السنوات الثلاث الأخيرة: فقد خرجت نزاعات التراخيص من الهوامش القانونية وأصبحت جزءًا من استراتيجيات الشركات.

أين تؤيد الوقائع هذه الفكرة

المثال الأول هو HashiCorp. ففي أغسطس 2023 نقلت الشركة Terraform من ترخيص MPL إلى Business Source License، الذي يقيّد الاستخدام التجاري من جانب المنافسين. وجاء الرد سريعًا: أنشأ المجتمع تفرعًا باسم OpenTofu وسلّمه إلى رعاية Linux Foundation.

المثال الثاني هو Redis. ففي مارس 2024 انتقل المشروع إلى الترخيص المزدوج RSALv2/SSPL، وبعدها ظهر Valkey بدعم من AWS وGoogle Cloud وOracle. وفي 2025 أضافت Redis للإصدار 8 ترخيص AGPLv3، أي أنها عادت جزئيًا إلى النموذج المفتوح. وأظهر السوق أن إغلاق مشروع شائع أسهل على الورق منه على أرض الواقع: فالمجتمع والمستخدمون الكبار قادرون على بناء بديل بسرعة.

الذكاء الاصطناعي يزيد المسألة حدّة

في تعلّم الآلة تبدو الحدود أكثر غموضًا. فكود النموذج وأوزانه وبيانات تدريبه كيانات مختلفة من الناحية القانونية، وكثيرًا ما تختلف التراخيص الخاصة بها. وقد طعنت دعوى Doe v. GitHub، المرفوعة في نوفمبر 2022، في تدريب Copilot على مستودعات عامة دون الوفاء بشروط التراخيص. ورفضت المحكمة معظم المطالبات، لكن الادعاءات المتعلقة بانتهاك التراخيص وبالالتزامات التعاقدية بقيت قائمة في القضية. ولا توجد حتى اليوم إجابة نهائية عن السؤال: هل يمكن تدريب نموذج على كود خاضع لترخيص copyleft دون عواقب؟

وعلى الجانب الآخر تقف النماذج «المفتوحة» المقترنة بتحفظات. فترخيص Llama يشترط الحصول على إذن منفصل من Meta للشركات التي يتجاوز جمهورها 700 مليون مستخدم نشط شهريًا، ويضيف سياسة للاستخدام المقبول. وأعلنت Open Source Initiative في نهاية المطاف أن هذا الترخيص لا يتوافق مع تعريف البرمجيات المفتوحة المصدر.

أبرز المحطات:

• أغسطس 2023 — Terraform تنتقل إلى BSL ويظهر OpenTofu؛
• مارس 2024 — Redis تغيّر ترخيصها ويولد Valkey؛
• 700 مليون MAU — العتبة في ترخيص Llama، وما بعدها يلزم اتفاق منفصل؛
• 28 أكتوبر 2024 — OSI تنشر Open Source AI Definition 1.0، الذي يشترط للانفتاح إتاحة الكود والمعاملات ووصفًا لبيانات التدريب؛
• نوفمبر 2022 — بداية قضية Doe v. GitHub بشأن الكود في مجموعات التدريب.

ماذا يفعل الفرق والمؤلفون

يُستحسن للمطورين الذين يدمجون نماذج ومكتبات مفتوحة في منتجات تجارية القيام بثلاثة أمور. أولًا، الاحتفاظ بسجل للتبعيات مع تراخيصها، يشمل أوزان النماذج ومجموعات البيانات، لا الحزم البرمجية وحدها. ثانيًا، قراءة قيود الاستخدام: عتبة الجمهور، وحظر سيناريوهات معينة، ومتطلبات نسبة العمل إلى أصحابه. ثالثًا، معرفة ما إذا كان يوجد تفرع قابل للاستمرار تحت مظلة منظمة محايدة، وذلك مسبقًا فيما يخص المكونات الحرجة.

أما بالنسبة إلى مؤلفي المشاريع المفتوحة فالخلاصة معاكسة. إذا كنتم لا تريدون أن ينتقل الكود بصمت إلى منتجات مغلقة، فاختاروا الترخيص عن وعي: AGPL يسدّ ثغرة الاستخدام عبر الشبكة، وسياسة مشاركة واضحة تقلل خطر النزاعات. المقال على «هابر» عاطفي، لكن فكرته عملية: الكود المفتوح لا تحميه الأحقية الأخلاقية، بل يحميه نص الترخيص فقط، واستعداد المجتمع للدفاع عن هذا الترخيص.

انتبهوا: هذه المادة عمود رأي لكاتبه، وليست خبرًا عن إصدار جديد. ومن الأفضل التحقق من الاستنتاجات القانونية المتعلقة بتراخيص بعينها مع محامٍ.