arXiv يحدّ من عدد أوراق المؤلف الواحد بورقتين شهريًا بسبب تدفق أعمال الذكاء الاصطناعي

اعتبارًا من أكتوبر 2026، يفرض arXiv قيدًا صارمًا: لن يتمكن المؤلف الواحد من إرسال أكثر من ورقتين إلى المنصة شهريًا. والسبب هو حجم الإيداعات. فقد تضاعف عدد الإيداعات الشهرية خلال عامين، وارتفع في فئة cs.AI أكثر من ست مرات. وبحسب رواية arXiv نفسه، تتسبب مجموعة صغيرة من المؤلفين في جزء كبير من هذا الضغط، إذ تُغرق الخادم بأعمال متدنية الجودة. ويتولى متطوعون مراجعة هذه الأعمال، وهم الآن عاجزون عن مواكبتها.

بالنسبة إلى منصة مرّت عبرها في السنوات الأخيرة حصة الأسد من الأبحاث المهمة في مجال تعلّم الآلة، يمثل ذلك تحولًا حادًا. فقد قام arXiv تاريخيًا على مبدأ الحد الأدنى من العوائق: ترفع النص، وتحصل على معرّف، ثم يتولى المجتمع العلمي الباقي. أما الآن فتُفرض العوائق قسرًا.

أين تحديدًا اختلّ النظام

لا تكمن المشكلة في التخزين ولا في حركة البيانات. فملفات PDF خفيفة الوزن، والخوادم يمكن توسيعها بالمال. أما الاختناق الحقيقي فهو الانتباه البشري. تمر كل ورقة مرسلة بمرحلة إشراف: يُفحص التنسيق والموضوع ومدى مطابقة قواعد الفئة، إضافة إلى مؤشرات المحتوى الرديء الصريح. ويقوم بهذا العمل متطوعون، ولا يزداد عددهم بالسرعة نفسها التي يزداد بها تدفق الأوراق.

تُظهر إحصاءات cs.AI اختلالًا في التوزيع. فالنمو الإجمالي بمقدار الضعف يعني أن الحمل ازداد على الخادم بأكمله. أما النمو بست مرات في فئة واحدة فيعني أن الجزء الأكبر من الزيادة تقريبًا يعود إلى الذكاء الاصطناعي. ومن المنطقي افتراض سببين: نمو حقيقي في المجتمع البحثي، وظهور أدوات تتيح تركيب نص مقنع في غضون ساعات. أما arXiv نفسه، بحسب المصدر الأصلي، فيركّز على السبب الثاني: عدد قليل من المؤلفين يرسلون أحجامًا شاذة من الأعمال.

معايير القاعدة الجديدة

• الحد: لا يزيد على ورقتين لكل مؤلف في الشهر.
• بدء التطبيق: أكتوبر 2026.
• النمو الإجمالي في الإيداعات خلال عامين: نحو الضعف.
• النمو في cs.AI خلال الفترة نفسها: أكثر من ست مرات.
• السبب المعلن: نسبة صغيرة من المؤلفين تنشر أعمالًا متدنية الجودة، وإرهاق المتطوعين المشرفين.

أما ما يبقى خارج الصورة، فلا يتضح من الوصف المتاح: كيف تُحتسب الأعمال المشتركة بين عدة مؤلفين، وهل ستُستثنى المختبرات الكبرى، وكيف ينسجم الحد مع نظام التزكية (endorsement) القائم. وستحدد هذه التفاصيل إلى أي مدى يستهدف الإجراء المحتوى الرديء، وإلى أي مدى يضر بالباحثين الجادين.

الآثار الجانبية

يعاني الحد من نقطة ضعف واضحة: فهو يحصي الأشخاص لا الجودة. فالمؤلف الذي كان ينشر سابقًا خمس مذكرات تقنية قوية شهريًا بات مضطرًا إلى اختيار اثنتين فقط. وفي المقابل، ستجد المجموعات التي تجزّئ نتيجة واحدة عمدًا إلى عدة أوراق حافزًا لدمجها بصورة أكبر. وهذا أقرب إلى الإيجابي. لكن ثمة خطر الالتفاف على القاعدة: إنشاء حسابات إضافية ونشر الأعمال بأسماء أشخاص آخرين. فأي حد مفروض على الشخص لا يكون فعّالًا إلا بقدر موثوقية التحقق من الهوية.

وهو كذلك إشارة للصناعة. فقد أصبح النشر على arXiv منذ زمن جزءًا من التسويق: تنشر الشركات والشركات الناشئة تقارير تقنية لتكسب وزنًا علميًا لإصداراتها. وإذا صارت هذه القناة شحيحة، ترتفع قيمة كل منشور، وترتفع معها كلفة النص الرديء.

ماذا يفعل المؤلفون والفرق

إذا كنتم تنشرون في cs.AI، فخططوا لإصداراتكم مسبقًا. فورقتان شهريًا للشخص الواحد تشكّلان ميزانية، لا مجرد إجراء شكلي. ولا يزال بإمكان مجموعة من خمسة باحثين نشر ما يصل إلى عشرة أعمال، لكن لن يكون ممكنًا بعد الآن الاعتماد على تدفق مستمر من المذكرات الرخيصة.

يستحق الأمر إعادة النظر في القواعد الداخلية: أي النتائج تستحق ورقة أولية مستقلة، وأيها الأفضل جمعه في ورقة واحدة أو الاكتفاء بنشره في مدونة ومستودع. أما من يقرؤون arXiv لأغراض عملهم، فمن المفترض أن يحسّن الحد نسبة الإشارة إلى الضجيج على المدى البعيد، لكن الأفضل مع ذلك عدم تعطيل المرشحات في القوائم البريدية وتطبيقات القراءة. وبعد بضعة أشهر سيتضح كم إيداعًا اختفى فعليًا، وكيف تغيرت حصة الأعمال التي يجري الاستشهاد بها.