ارتفع عدد هجمات DDoS خلال تسعة أشهر من 2026 بنسبة 140.7%

ارتفع عدد هجمات DDoS في الأشهر التسعة الأولى من 2026 بنسبة 140.7% مقارنة بالفترة نفسها من 2025. ويعادل ذلك نموًا بنحو 2.4 مرة: فحيث سُجلت قبل عام 100 هجمة، يُحصى الآن نحو 241. هذا ما أوردته CNews. وفي الجزء المتاح من المادة، اسم الشركة المحلِّلة مقتطع، ولذلك ينبغي التحقق من منهجية الاحتساب ومن القيم المطلقة في التقرير الأصلي.

ما المعروف وما غير المعروف بعد

يمكن تلخيص الوقائع في أسطر قليلة. المقارنة تجري بين نافذتين متماثلتين: يناير–سبتمبر 2025 ويناير–سبتمبر 2026. والمقيس هو عدد الهجمات تحديدًا، لا قوتها ولا الحجم الإجمالي للحركة. وهذا فارق مهم. فقد يعني ارتفاع العدد أن المهاجمين باتوا يطلقون موجات كثيرة قصيرة ومنخفضة التكلفة بدلًا من هجمات كبيرة نادرة. وقد يعني أيضًا أن حساسية الأنظمة التي ترصد هذه الحوادث قد ارتفعت.

لا يتضمن النص المتاح ذروة القوة بالتيرابت/ث، ولا متوسط المدة، ولا توزيع الهجمات حسب القطاعات وأنواعها. ومن دون ذلك يصعب الجزم بطبيعة ما يجري: هل هو ضجيج حجمي (volumetric) يُخمده مزوّدو الخدمة عند المدخل، أم هجمات على مستوى التطبيقات تضرب خدمات بعينها؟

• الفترة: يناير–سبتمبر 2026 مقابل يناير–سبتمبر 2025.
• ارتفاع عدد الهجمات: +140.7%.
• معدل النمو: نحو ×2.4.
• المنشور: CNews، 13 أكتوبر 2026.
• غير مذكور في الجزء المتاح: ذروة القوة، والمدة، والتوزيع القطاعي، والمناطق.

ما الذي قد يفسّر هذا الارتفاع

ما يلي فرضيات لا استنتاجات من التقرير. الأولى: انخفضت تكلفة الأداة نفسها. فسوق DDoS كخدمة يعمل منذ مدة طويلة بنظام الاشتراك، وشبكات البوت نت المكوّنة من الكاميرات والموجّهات وغيرها من أجهزة إنترنت الأشياء تتوسع أسرع مما يجري تنظيفها. الثانية: انخفضت عتبة الدخول. فتوليد النصوص البرمجية وأتمتة المهام الروتينية بمساعدة النماذج اللغوية يوفّران الوقت حتى على المشغّلين ضعيفي الخبرة. ولا توجد في الجزء المتاح بيانات مباشرة عن حصة هذه الهجمات، لكن الاتجاه منطقي.

أما الفرضية الثالثة فتتعلق بالأهداف. فقدر متزايد من الأعمال يعتمد على واجهات API والخدمات السحابية. وبالنسبة لمنصات الذكاء الاصطناعي، تنطوي الهجمات على مستوى التطبيقات على خطر من نوع خاص: فكل طلب إلى النموذج يستهلك وقت حوسبة على GPU. وقد تُخرج آلاف الطلبات «الشبيهة بالبشرية» في الثانية خدمةً عن العمل، في حين كانت ستتحمل بسهولة التدفق نفسه نحو صفحة ثابتة عادية. ويصل عندها الحساب مرتين في آن واحد: كلفة التوقف وكلفة الموارد المهدورة.

ما الذي ينبغي فحصه في دفاعاتك الآن

ابدأ بتحديد نوع الهجوم الذي أنت محمي منه فعلًا. فالعقد مع مزوّد الحماية من الحركة الحجمية لا يغطي هجمات L7 على تسجيل الدخول أو البحث أو نقطة الاستدلال (inference endpoint). وتحتاج هذه النقاط إلى حدود للطلبات لكل مفتاح ولكل مستخدم، وإلى فحص سلوك العميل، وإلى طوابير مستقلة للعمليات الثقيلة.

ثم احسب كلفة الطلب الواحد. فإذا كان الطلب إلى النموذج يستهلك أجزاءً ملحوظة من الثانية على GPU، فيجب إما إغلاق الوصول غير المصرّح به إليه وإما تقييده بصرامة. ومن الوسائل الفعّالة التخزين المؤقت للإجابات النمطية والرفض الفوري عند الازدحام: فالأفضل أن تُرجع الخطأ لبعض المستخدمين من أن تُسقط الخدمة عن الجميع.

وأخيرًا، أجرِ تمارين محاكاة. تحقق ممن يحوّل الحركة إلى التصفية وفي كم دقيقة، وهل لدى الفريق جهات اتصال لدى المزوّد، وهل تعمل الخطة إذا تزامن الهجوم مع إطلاق جديد أو ذروة مبيعات. إن رقم +140.7% يتحدث أولًا عن وتيرة الهجمات. ومع وتيرة مرتفعة، لا تحسم الأمر حماية «تحسبًا فقط»، بل إجراءات مجرَّبة ومتدرَّب عليها.