Cohere تقترح إجبار وكلاء الذكاء الاصطناعي المتكررين على التنافس على مكانهم في الشركة

نشرت Cohere في 15 أكتوبر 2026 على مدونتها المؤسسية مقالاً عمّا يحدث حين يبدأ الموظفون بإنشاء وكلاء ذكاء اصطناعي بأنفسهم، دون وجود فريق مركزي يراقبهم. يصف كاتب المقال، كبير مهندسي الحلول Kasim Patel، صورة مألوفة: يتزايد عدد الوكلاء، ولا يعرف أحد قائمتهم الكاملة، ولا تستطيع الفرق العثور على ما هو جاهز أصلاً، ويصعب أكثر فأكثر ضبط الوصول إلى بيانات الشركة وأنظمتها. ويسمي Patel هذه الحالة agent sprawl. أما وصفة الشركة فهي ألا تحاول قمع النسخ المكررة، بل أن تجعلها تتنافس.

ويعمل المقال في الوقت نفسه واجهةَ عرض لـ North 2، منصة Cohere الآمنة للوكلاء، التي تعمل بجوار بيانات العميل. ولا يتضمن النص أرقاماً داعمة، مثل نسبة الوكلاء المكررين أو حجم التوفير. فهو إطار للنقاش أكثر منه دراسة.

ازدياد عدد الوكلاء ليس مشكلة بحد ذاته

يبدأ Patel بتبديد المخاوف الرئيسية. فالمنصات التي ينشأ عنها sprawl تجعل التجارب رخيصة. ولا يحتاج الموظفون إلى الذهاب في كل مرة إلى الفريق المركزي للذكاء الاصطناعي أو التطوير: فمن هم الأقرب إلى العملية هم الأقدر على رؤية ما يمكن أتمتته فيها. وقد يناسب الوكيل الناجح لدى فريق ما فريقاً آخر، وعندها يدل انتشار الوكلاء على أن الناس يبحثون بنشاط عن استخدامات.

ويتناول المقال مسألة التكاليف بصورة منفصلة. فالوكيل الذي لا يستخدمه أحد لا يستهلك توكنات لمجرد وجوده. وازدياد عدد الوكلاء لا يعني بالضرورة ارتفاع فاتورة الاستدلال (inference). ويظهر الحمل حين تعجز عمليات الإدارة عن مواكبة عدد الوكلاء. عندها فقط يتحول proliferation إلى sprawl.

ثلاثة نماذج وسجل واحد

تختار الشركات اليوم في الغالب بين ثلاثة أنماط:

• مركزي: يبني فريق مركزي الوكلاء ويتحمل المسؤولية عنهم. الرقابة أشد، لكن وتيرة الابتكار أبطأ؛
• اتحادي: تملك وحدات الأعمال التطوير والتشغيل، بينما يوفر المركز البنية التحتية والمعايير وقوالب الحوكمة؛
• هجين: تتوزع المسؤولية بين المركز والأعمال ضمن معايير مشتركة.

وفي الأنماط الثلاثة كلها يظهر سجل الوكلاء بوتيرة متزايدة. فهو يسجّل المالك والاستخدام وصلاحيات الوصول، ويساعد الموظفين على العثور على ما بُني بالفعل. والمنطق واضح: أعد الاستخدام أولاً، ثم أنشئ. خيارات متداخلة أقل أمام المستخدم، ووكلاء أقل للمراقبة والتدقيق.

لكن لمبدأ «لا نسخ مكررة» ثمناً. فإذا كان مجرد وجود وكيل عامل يسدّ الطريق أمام البدائل، فلن تعرف المؤسسة ما إذا كان بالإمكان إنجاز المهمة بتكلفة أقل أو بموثوقية أعلى أو بدقة أكبر لمهمة بعينها.

المنافس في مواجهة الوكيل الحالي

تقترح Cohere اعتبار التكرار أمراً مؤقتاً. فإذا كان لدى الفريق أسباب مقنعة للاعتقاد بأنه سيحسّن الوكيل «الحالي»، يُسمح له ببناء «منافس». لكن المنافس لا يبقى قيد التشغيل إلا إذا أظهر تفوقاً قابلاً للقياس. ولذلك لا بد من مقارنة محدودة زمنياً وقائمة على البيانات. وتتوقف مجموعة المقاييس على السيناريو، وقد ذُكرت كأمثلة:

• الموثوقية؛
• استهلاك التوكنات؛
• زمن الاستجابة.

وفي الجزء المتاح من النص تنقطع القائمة، لذلك لم تُكشف هنا القائمة الكاملة للمعايير ولا تفاصيل الإجراء.

كيف يُطبَّق ذلك عملياً

يمكن اختبار الفكرة دون شراء منصة. أولاً، أنشئ سجلاً يضم المالك وصلاحيات الوصول وإحصاءات الاستخدام لكل وكيل. فبدونه لا يوجد ما يمكن مقارنته. ثانياً، حدّد مسبقاً ما يُعدّ تفوقاً: مثلاً، توكنات أقل للمهمة الواحدة مع الموثوقية نفسها. ثالثاً، ضع مهلة زمنية: فالتجربة التجريبية بلا موعد نهائي تتحول سريعاً إلى وكيل دائم آخر. رابعاً، حدّد ما يحدث للخاسر: يُعطَّل أو يُؤرشف أو يُدمج مع الفائز.

وثمة سؤال منفصل لا يتناوله المقال: من يدفع تكلفة التشغيل المتوازي لوكيلين خلال الاختبار، وكيف تُجرى المقارنة بينهما على بيانات حقيقية لا مريحة. وهذه التفاصيل هي التي ستحدد ما إذا كان النموذج سيصبح أداة انتقاء أم طبقة بيروقراطية إضافية.