Claude يعيد بناء أصل قيم seed لخمسة منحنيات من NIST في نصف ساعة

في 16 أكتوبر نشرت Anthropic نتيجة غير معتادة. فقد سلّم أحد موظفي الشركة نموذج Claude البحثي الداخلي سؤالًا يناقشه علماء التشفير منذ أكثر من عشرين عامًا: كيف جرى الحصول على القيم الأولية (seed) لخمسة منحنيات إهليلجية من NIST. ولم تكن هناك تلميحات رئيسية. أنجز النموذج المهمة في أقل من نصف ساعة. وبحسب ما نقله Jiqizhixin، يمكن استعادة قيم seed بوصفها مخرجات مولّد قديم للأعداد شبه العشوائية من مكتبة مكتوبة بلغة C.

لغز قديم في المعيار

جرى اعتماد منحنيات NIST (P-192 وP-224 وP-256 وP-384 وP-521) معيارًا في مطلع الفترة 1999–2000. وهي اليوم أساس بروتوكول TLS والتوقيعات الرقمية وجزء كبير من التشفير المؤسسي. وتُشتق معاملات كل منحنى من seed قصير عبر دالة تجزئة. وقيم seed نفسها منشورة، أما مصدرها فلا يوضحه المعيار.

وهذا فراغ مزعج في عالم التشفير. فيجب أن يكون seed رقمًا «عاديًا لا يلفت الانتباه»، وإلا بقيت الشبهة قائمة بأنه اختير بعد تجربة أعداد كثيرة بحثًا عن منحنى يملك خاصية معينة. وبعد قضية Dual_EC_DRBG، التي اشتُبه في أن معيار NIST فيها يتضمن باب خلفي مرتبطًا بوكالة الأمن القومي الأمريكية، ازداد عدم الثقة في أصل المعاملات. ولم تظهر إجابة علنية عن سؤال seed طوال أكثر من عشرين عامًا.

ماذا فعل Claude

وفق وصف Anthropic، طُرحت المهمة دون تلميح إلى الخطوة الأساسية. تتبّع النموذج توليد قيم seed الخمس جميعها، وبيّن أن مصدرها مولّد قديم للأعداد شبه العشوائية من مكتبة بلغة C. وهذا جواب عن سؤال «من أين جاءت؟» لا عن سؤال «لماذا؟».

ولا ترد التفاصيل التقنية الكاملة في الجزء المتاح من المادة. فليس معروفًا أي تنفيذ محدد للمولّد جرى تسميته، ولا عدد المرشّحين الذين جرّبهم النموذج، ولا كيف وصل إلى فئة الخوارزميات المطلوبة. ويُستحسن البحث عن هذه التفاصيل في منشور Anthropic الأصلي.

أبرز معطيات التجربة:

• الهدف: خمس قيم seed لمنحنيات NIST يتجاوز عمرها 20 عامًا.
• المنفّذ: نموذج Claude البحثي الداخلي، وليس إصدارًا عامًا.
• الزمن: أقل من 30 دقيقة.
• التلميحات: لم تُقدَّم أي إشارات رئيسية.
• الاستنتاج: قيم seed ناتجة عن مولّد قديم للأعداد شبه العشوائية من مكتبة بلغة C.

كيف نقرأ النتيجة

لنبدأ بما لا يترتب على هذا الخبر. فأصل seed لا يعني أن المنحنيات اختُرقت، ولا أن رياضياتها ضعيفة. فالمسألة تتعلق بإجراءات اختيار المعاملات، لا بمتانة المخططات التشفيرية. وإذا كانت قيم seed قد جاءت فعلًا من مولّد عادي، فإن حجة الانتقاء المتعمد لخاصية مخفية تضعف، لكنها لا تزول رسميًا. والكلمة الأخيرة هنا لمجتمع التشفير.

وللنتيجة ميزة مفيدة: يسهل التحقق منها. فالمولّدات حتمية، وبالتالي يستطيع أي باحث إعادة السلسلة من المدخلات حتى قيم seed ومقارنتها بالقيم المنشورة. وهذا ما يميزها عن ادعاءات «الذكاء الاصطناعي حقق اكتشافًا» الصاخبة التي لا يمكن التحقق منها بشكل مستقل.

وبالنسبة إلى صناعة الذكاء الاصطناعي، فهذا أيضًا مثال على نوع جديد من المهام: علم الآثار الرقمي. إذ ينبغي تجريب أدوات قديمة ومكتبات سابقة وأعراف تعود إلى أواخر تسعينيات القرن الماضي، وإيجاد التركيبة التي تعطي النتيجة المطلوبة. ويتطلب هذا العمل صبرًا واطلاعًا واسعًا، والنماذج تؤدي ذلك جيدًا.

ماذا تفعل عمليًا

لا حاجة إلى الانتقال بعيدًا عن منحنيات NIST بسبب هذا الخبر. وما دام لا يوجد سبب لتغيير التشفير في بيئات الإنتاج، يكفي متابعة ردّ فعل NIST وكبار علماء التشفير. وعلى فرق الأمن أن تنتظر إعادة إنتاج النتيجة بشكل مستقل وتحليل المنهجية. وعلى الباحثين فحص الثوابت «مجهولة المصدر» المماثلة في معايير أخرى: فإذا أُغلق سؤال واحد في نصف ساعة، فستُغلق الأسئلة المجاورة كذلك. أما من يبنون بروتوكولاتهم الخاصة، فقد حان الوقت لتوثيق أصل كل ثابت، كي لا يضطر أحد بعد عشرين عامًا إلى التخمين.