Кто управляет ИИ-бумом: экономист Джейсон Фурман о регулировании, рынке и морали

دعا الاقتصادي جيسون فورمان، أستاذ جامعة هارفارد والمستشار الاقتصادي السابق للبيت الأبيض، في مقابلة مع بلومبرغ بتاريخ 2 أغسطس 2026، إلى التخلي عن النهج الموحّد في تنظيم الذكاء الاصطناعي. وبحسب قوله، تستلزم المخاطر المختلفة — من الأسلحة البيولوجية إلى فقدان الوظائف — أدوات مختلفة جذرياً: حظر حكومي، أو تكيّف السوق، أو توافق أخلاقي عام واسع.

أين يجب على الدولة التدخل في الذكاء الاصطناعي؟

يؤكد فورمان أن الأسلحة البيولوجية تمثل المجال الأول والأولوي للرقابة الحكومية الإلزامية. فأنظمة الذكاء الاصطناعي القادرة على تسريع تخليق مسببات الأمراض الخطرة أو تصميم مركبات ممرضة جديدة تخلق مخاطر غير متماثلة: إذ يمكن لمجموعة صغيرة من الأشخاص الذين يملكون إمكانية الوصول إلى نماذج قوية أن تتسبب في أضرار بحجم كارثة وطنية. لا يستطيع السوق التعامل مع هذا — فالجهات التجارية لا تملك حوافز للحد طوعاً من القدرات الخطرة لمنتجاتها.

أبرز نقاط فورمان من مقابلة بلومبرغ:

• الأسلحة البيولوجية والذكاء الاصطناعي — منطقة مطلقة للتنظيم الحكومي الصارم
• فقدان الوظائف بسبب الأتمتة — مهمة للسوق والبرامج الاجتماعية، لا للحظر
• ليس كل مشكلة في الذكاء الاصطناعي بحاجة إلى حل بقانون واحد أو جهة واحدة
• سيتبين في نهاية المطاف أن النقاش الأهم حول الذكاء الاصطناعي سيكون أخلاقياً، لا تقنياً أو اقتصادياً

أين يتفوق السوق على القانون

فقدان الوظائف بسبب الأتمتة تحدٍّ يتكرر تاريخياً وتغلّبت عليه الاقتصادات من قبل. فالمحرك البخاري والكهرباء والإنترنت أوجدت في نهاية المطاف وظائف أكثر مما أزالت، وإن كانت فترة الانتقال مؤلمة دائماً للأفراد والصناعات المعنية. أما الحظر المباشر على الأتمتة، في رأي فورمان، فهو عكسي الأثر: إذ يُبطئ نمو الإنتاجية دون أن ينقذ من فقدوا وظائفهم بالفعل.

يكون دور الدولة هنا مناسباً بوصفها ممتصاً للصدمات: أنظمة إعادة التدريب، وبرامج تأمين البطالة الموسّعة، وإصلاح التعليم للمهن الجديدة. غير أن آلية التكيّف يجب أن تتشكّل وفق إشارات السوق — إذ تُوجَّه موارد إعادة التأهيل إلى حيث يوجد نقص في الكوادر البشرية، لا عبر الحظر الإداري.

يفترض هذا النهج أن الحكومة لا تختار الفائزين من بين التقنيات، بل توفر الظروف التي تمكّن المجتمع من التعامل مع التغييرات دون اضطرابات اجتماعية كارثية.

لماذا أصبح الجدل حول الذكاء الاصطناعي أخلاقياً

إن المسائل التقنية والاقتصادية لتنظيم الذكاء الاصطناعي، في رأي فورمان، قابلة للحل — وإن كانت معقدة. لكن وراءها مستوى أعمق: من يتخذ القرارات التي تغير حياة الملايين، وعلى أي أساس؟

يقول فورمان في مقابلته مع بلومبرغ: «سيتبين في نهاية المطاف أن الجدل

الأكبر حول الذكاء الاصطناعي سيكون أخلاقياً» — وذلك تحديداً لأنه يمس أسئلة جوهرية تتعلق بالسلطة والعدالة والاستقلالية الإنسانية.

ما مدى مقبولية المراقبة الجماعية من أجل السلامة العامة؟ هل يمكن تفويض خوارزمية لاتخاذ قرارات بشأن القروض أو التوظيف أو التشخيصات الطبية؟ من يتحمل المسؤولية إذا أخطأ الذكاء الاصطناعي؟ هذه الأسئلة لا تملك إجابة «صحيحة» من الناحية التقنية — بل تستلزم توافقاً سياسياً وثقافياً لم يتشكّل بعد في أي بلد. وهنا بالتحديد يكون تنظيم الذكاء الاصطناعي أكثر تعقيداً جوهرياً من تنظيم الطاقة النووية أو الأدوية: إذ تعرف المجتمعات هناك إلى حدٍّ ما النتائج التي تريدها. أما مع الذكاء الاصطناعي، فهذا التوافق غائب.

ما الذي يعنيه هذا

يقدم موقف فورمان مخرجاً من مأزق «التنظيم أم لا»: فالسؤال ليس ما إذا كانت الدولة تتدخل، بل أين تحديداً، وبأي أداة، ولأي هدف. بالنسبة للمطورين وصانعي السياسات، يعني ذلك شيئاً واحداً: على الأرجح لن يوجد قانون عالمي موحّد للذكاء الاصطناعي — وربما لا ينبغي أن يوجد. عوضاً عن ذلك — قواعد قطاعية مُمايَزة وفق مستوى الخطر ونوع التطبيق.