ICLR 2027 ввёл лимит 20 статей на автора: исследователь DeepMind ответил иронией

وضع منظمو مؤتمر ICLR 2027 قاعدةً جديدة: لا يجوز لأي مؤلف أن يُدرج اسمه شريكَ تأليفٍ في أكثر من 20 ورقةً بحثية خلال دورةٍ واحدة. وقد ردّ باحثٌ من Google DeepMind بعريضةٍ ساخرة، محوِّلًا لائحةً تقنية إلى نقاشٍ عام حول ثقافة الاشتراك في التأليف داخل مجتمع الذكاء الاصطناعي الأكاديمي.

كيف يعمل الحد الجديد في ICLR

يُدخل ICLR 2027 حصةً صارمة: 20 ورقةً كحدٍّ أقصى لكل مؤلف في الدورة الواحدة. وتسير الآلية على مرحلتين: في مرحلة تقديم الملخصات (abstract deadline)، يتلقى المؤلفون الذين يتجاوزون الحد تحذيرًا تلقائيًا. وإذا ظلّت الحصة منتهكةً عند موعد تقديم النص الكامل، بدأ المنظمون في رفض الأوراق البحثية عشوائيًا، حتى ينخفض عدد أوراق المؤلف إلى 20 أو ما دون.

«إذا كان المؤلف لا يزال مُدرجًا شريكَ تأليفٍ في أكثر من 20 ورقةً عند

موعد النص الكامل، فسيرفض المؤتمر عشوائيًا بعض الأوراق حتى يُستوفى الحد»، وفقًا لقواعد ICLR 2027.

المعاملات الرئيسية للّائحة الجديدة:

• الحصة: لا تزيد على 20 ورقةً بحثية لكل مؤلف في دورة ICLR 2027
• التحذير: تلقائي في مرحلة abstract deadline
• الجزاء: رفضٌ عشوائي للأوراق عند انتهاك الحصة في موعد full paper deadline
• النطاق: أي موقعٍ في قائمة المؤلفين المشاركين، وليس المؤلف الأول أو الأخير فحسب

غدا ICLR 2027 أول مؤتمرات الذكاء الاصطناعي البارزة التي تُقرّ سقفًا كميًا صارمًا للاشتراك في التأليف. يتزايد عدد الأوراق المقدَّمة إلى NeurIPS وICML وICLR عامًا بعد عام، ومعه يتزايد عدد الباحثين من المختبرات الكبرى المُدرَجين شركاءَ تأليفٍ في عشرات الأوراق خلال دورةٍ واحدة.

لماذا ردّ باحث DeepMind بالسخرية

لم يرد الباحث في Google DeepMind على القاعدة باعتراضٍ، بل بعريضةٍ ساخرة. وبحسب Jiqizhixin، كُتبت الوثيقة بنبرةٍ تهكمية: إذ لا تطالب بإلغاء القيد، بل تستهزئ بثقافة الاشتراك في التأليف السائدة — فرقم 20 بوصفه سقفًا رسميًا يبدو ضخمًا في حدّ ذاته، وهذا بالضبط هو جوهر السخرية.

لا يزال التساؤل حول المساهمة الحقيقية للمؤلفين المشاركين حاضرًا في المجتمع الأكاديمي للذكاء الاصطناعي. فحين يُدرج شخصٌ واحد اسمه في 30 إلى 50 ورقةً خلال دورةٍ مؤتمرية واحدة، يطرح السؤال المشروع نفسه: ما مدى انخراطه الحقيقي في كل ورقةٍ من تلك الأوراق؟ لا يعني لقب «senior author» أو «corresponding author» دائمًا مساهمةً فكريةً جوهرية، بل كثيرًا ما يقتصر الأمر على حضورٍ رسمي في سلسلة التأليف. يتداول المجتمع الأكاديمي منذ سنواتٍ عدة مفهوم «فرط التأليف» (hyperauthorship)، غير أن هذه الظاهرة اتخذت طابعًا بالغ الوضوح في مجال الذكاء الاصطناعي، في ظل توسع المختبرات الكبرى التي تضم المئات من الموظفين.

ماذا يعني هذا

يضع ICLR 2027 سابقةً جديدة لمؤتمرات الذكاء الاصطناعي الأكاديمية. فإن أثبت الحد نجاعته، فقد تعتمد قيودًا مماثلة كلٌّ من NeurIPS وICML وسائر المؤتمرات. وبالنسبة لغالبية المؤلفين، سيمر التغيير دون أن يُلاحَظ؛ أما «المؤلفون المشاركون المفرطو الإنتاجية» من المختبرات الكبرى، فهو إشارةٌ مباشرة لإعادة النظر في ممارساتهم المتعلقة بالاشتراك في الأوراق البحثية.

أسئلة شائعة

ماذا سيحدث إذا تجاوز مؤلفٌ حد الـ20 ورقةً في ICLR 2027؟

سيرسل المنظمون تلقائيًا تحذيرًا في مرحلة abstract deadline. وإذا ظلّت الحصة منتهكةً عند موعد النص الكامل، ستُرفض بعض أوراق المؤلف عشوائيًا حتى ينخفض عددها إلى 20 أو أقل.

لماذا 20 ورقةً تحديدًا وليس أقل؟

لم يُفصح منظمو ICLR علنًا عن مبررات اختيار هذا الحد تحديدًا. وتُثير عريضة باحث DeepMind الساخرة بالفعل التساؤلَ ذاته: إذا كان 20 هو السقف، فهل يعني ذلك أن 19 ورقةً في دورةٍ واحدة يُعدّ معيارًا مقبولًا؟