من يصوغ سياسة ترامب في الذكاء الاصطناعي؟ Wired عن «مجموعة الخبراء» وخلاف الأطراف العشرة

نشرت مجلة Wired مادة بعنوان «This Is Donald Trump's AI Brain Trust»، وهي تحليل لمن يصوغ فعلياً سياسة الولايات المتحدة في مجال الذكاء الاصطناعي في ظل إدارة دونالد ترامب. وأبرز ما خلص إليه التقرير أنه لا يوجد مركز واحد لاتخاذ القرار، وأن الجدل الداخلي حول المسار لا يدور بين معسكرين، بل بين عشرة مواقف متنافسة على الأقل. وتقوم المادة على تصريح لأحد المسؤولين، يصف فيه كواليس عملية التوفيق بين المواقف داخل الإدارة.

ليس طرفين، بل عشرة

الخلاف حول سياسة الولايات المتحدة في الذكاء الاصطناعي أكثر تعقيداً من الصورة المتداولة علناً، أي «الدولة في مواجهة الصناعة». وهذا ما يشير إليه صراحةً مصدر Wired داخل الإدارة، مؤكداً أنه لا يمكن اختزال الخلافات في ثنائية بسيطة بين مؤيدي التنظيم ومعارضيه.

«هذا ليس خلافاً بين طرفين، بل بين عشرة أطراف»، — مسؤول رفيع في الإدارة، في مقابلة مع

Wired.

تصف هذه العبارة آلية اتخاذ القرار نفسها. فليس لملف الذكاء الاصطناعي في البيت الأبيض «مالك» واحد: إذ يتشكل المسار النهائي من ضغوط مجموعات كثيرة في آن واحد، من مستشارين ووكالات اتحادية وممثلين عن الصناعة وأنصار رقابة أكثر صرامة. ويدفع كل «طرف» السياسة نحو مجال أولوياته، ولا يسيطر أي منها على العملية بأكملها.

من يضم «مجموعة الخبراء»؟

بحسب Wired، فإن «مجموعة الخبراء» المعنية بالذكاء الاصطناعي ليست مستشاراً واحداً معيَّناً، بل دائرة فضفاضة من الشخصيات داخل البيت الأبيض والوكالات الاتحادية والوسط التقني القريب من السلطة. ومجموع آرائهم ونفوذهم الإداري هو ما يحدد اتجاه السياسة الأمريكية في مجال الذكاء الاصطناعي.

وبسبب هذا الغموض، يصعب على المراقبين الخارجيين، من شركات وحلفاء ومنافسين للولايات المتحدة، التنبؤ بالقرارات. فالحديث هنا عن قضايا تُقاس رهاناتها بمليارات الدولارات وبسنوات من الريادة التقنية: الرقابة على تصدير الرقائق المتقدمة، وقواعد النماذج القوية، والموازنة بين سباق الصدارة ومتطلبات السلامة. وتُظهر Wired أن وراء التصريحات العلنية صراعاً غير معلن بين هذه «الأطراف العشرة».

لماذا يهم هذا خارج الولايات المتحدة

تؤثر سياسة الولايات المتحدة في الذكاء الاصطناعي بعيداً عن حدودها، بدءاً من وصول الدول الأخرى إلى القدرات الحوسبية ووصولاً إلى المعايير العالمية للتنظيم. وحين لا يحدد المسار عقيدة واحدة، بل مساومات بين لاعبين كثر، يرتفع خطر القرارات المتناقضة أو المتغيرة بحدة: فاليوم يرجح طرف، وغداً يرجح طرف آخر.

ويدور الخلاف داخل الإدارة على خلفية هدفين أعلنتهما الولايات المتحدة علناً، لكنهما لا ينسجمان بسهولة: الحفاظ على الريادة في تطوير الذكاء الاصطناعي المتقدم، وفي الوقت نفسه تقييد وصول المنافسين، وفي مقدمتهم الصين، إلى أقوى الرقائق والنماذج. وتتباين تركيزات «الأطراف»: فبعضها يراهن على رفع القيود والسرعة، وبعضها الآخر يصر على الرقابة والأمن القومي.

وبالنسبة إلى قطاع الأعمال، يخلق ذلك مشكلة عملية في التخطيط: إذ يتعين بناء الاستثمارات في الحوسبة وعقود التصدير واستراتيجيات المنتجات في ظل احتمال أن تتغير القواعد مع تغير ميزان القوى داخل البيت الأبيض. ولهذا لا تكمن قيمة تقرير Wired في أسماء بعينها، بل في الزاوية التي ينظر منها: لفهم أجندة الذكاء الاصطناعي الأمريكية، لا ينبغي النظر إلى «المسؤول الأول عن الذكاء الاصطناعي»، بل إلى خريطة القوى المتنافسة بأكملها.

ماذا يعني هذا

تنظيم الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة ليس استراتيجية واحدة، بل حصيلة مساومات إدارية. وهذا يعني للصناعة وللمراقبين الأجانب حالة من عدم اليقين: فالقواعد تولد عند تقاطع عشرات المصالح، ويسهل التنبؤ بها إذا وُضعت خريطة النفوذ كاملة في الحسبان بدل متابعة شخصية عامة واحدة. وببساطة، ليس للتنظيم الأمريكي للذكاء الاصطناعي حالياً مؤلف واحد.