المديرة السابقة في DeepMind: السياسة القومية الأمريكية في مجال الذكاء الاصطناعي تقود إلى كارثة

قالت فيريتي هاردينغ، المديرة السابقة في DeepMind، في مقابلة مع مجلة Wired إن النهج القومي الذي تتبعه الحكومة الأمريكية في مجال الذكاء الاصطناعي لم يعد خطرًا نظريًا، بل دليلًا مباشرًا على أن أسوأ السيناريوهات بدأ يتحقق. وترى هاردينغ أن سباق التسلح في الذكاء الاصطناعي قد ينتهي بكارثة.

ما الذي تراه هاردينغ من الداخل

عملت هاردينغ في DeepMind، مختبر الذكاء الاصطناعي الرائد التابع لشركة Google، وهو من أكثر المؤسسات البحثية تأثيرًا في العالم. وعلى مدى سنوات عملها عند نقطة التقاء التكنولوجيا بالسياسة، كوّنت موقفًا واضحًا: التهديد الرئيسي لا يأتي من التكنولوجيا نفسها، بل من الطريقة التي تبني بها الدول سياساتها حولها.

حين تنظر الحكومات إلى الذكاء الاصطناعي في المقام الأول من زاوية التفوق الوطني، تنشط منطقية سباق التسلح المألوفة. فيصبح «التغلب على الخصم» أهم من «التطوير المسؤول». وتحلّ سرعة التطوير محل التفكير في العواقب. وينتصر الكتمان على الشفافية.

«النظرة القومية التي تتعامل بها الحكومة الأمريكية مع الذكاء الاصطناعي دليل على أن أسوأ السيناريوهات بدأ يتحقق»، قالت هاردينغ لمجلة

Wired.

لماذا تُعدّ القومية في الذكاء الاصطناعي أخطر من السباقات السابقة

يحمل التنافس الجيوسياسي في مجال الذكاء الاصطناعي مخاطر تختلف جوهريًا عن سباقات التكنولوجيا السابقة. فقد نشأت التقنيات النووية في ظل حواجز عالية وظلّت بيد الدول. أما قدرات الذكاء الاصطناعي فتنتشر بطريقة مختلفة: عبر المنشورات المفتوحة وواجهات API التجارية المتاحة لملايين المطورين حول العالم.

وتخلق القومية في الذكاء الاصطناعي عدة مشكلات منهجية في آن واحد:

• يتعطل التبادل الدولي للمعلومات حول المخاطر ونقاط الضعف بسبب اعتبارات التنافس
• يتسارع إيقاع التطوير بصورة مصطنعة، متجاوزًا قدرة الباحثين على تقييم العواقب
• يفقد باحثو السلامة نفوذهم على الأولويات التي تمليها الجيوسياسة أكثر فأكثر
• لا تجد آليات الرقابة العالمية وقتًا كافيًا لتتشكل، إذ ينتظر كل طرف أن يكون هو من يضع القواعد

والدول التي تنظر إلى الذكاء الاصطناعي بوصفه سلاحًا جيوسياسيًا ليست معنية، من حيث الواقع الموضوعي، بتدابير السلامة التي قد تبطئ تقدمها. وفي هذا الفخ البنيوي تحديدًا، بحسب هاردينغ، تتشكل الكارثة المحتملة.

التكنولوجيا في مواجهة الجيوسياسة

يعكس موقف هاردينغ انقسامًا متناميًا في مجتمع الذكاء الاصطناعي. فيرى بعض الخبراء أن الخطر الرئيسي يكمن في النماذج القوية نفسها، أي في قدراتها وعدم القدرة على التنبؤ بسلوكها. أما آخرون، ومنهم هاردينغ، فيعتقدون أن التكنولوجيا في ذاتها محايدة، وأن المشكلة تكمن في كيفية تشكيل المنطق السياسي والعسكري لمسار تطورها.

وحين تبني القوى التكنولوجية الكبرى استراتيجياتها الوطنية للذكاء الاصطناعي وفق منطق «المحصلة الصفرية»، تتحول المنتديات الدولية المعنية بالسلامة من منصات للتعاون إلى ساحة أخرى من ساحات التنافس الجيوسياسي.

ماذا يعني ذلك

تحذير هاردينغ جزء من توافق متنامٍ بين خبراء الذكاء الاصطناعي: ما دامت «القومية في الذكاء الاصطناعي» تتغلب على التعاون الدولي في مجال السلامة، تبقى مخاطر الإخفاق الكارثي قائمة. فالتكنولوجيا تتطور أسرع مما تتشكل آليات السيطرة عليها، وهذه الفجوة تحديدًا هي مصدر القلق الأكبر.