ترامب يدعو إلى حد أدنى من تنظيم الذكاء الاصطناعي: المعايير ضرورية، لكن بأقل قدر ممكن

صرّح الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في 2 يوليو 2026 بأنه يتفق على ضرورة وجود معايير معينة لقطاع الذكاء الاصطناعي، لكنه يصرّ على الحد الأدنى من التنظيم. وبحسب الرئيس، قد تقوّض القيود المفرطة المواقع التنافسية للشركات الأمريكية في مواجهتها مع الصين.

ماذا قال ترامب بالضبط عن تنظيم الذكاء الاصطناعي؟

أقرّ الرئيس بإمكانية وجود معايير أساسية للذكاء الاصطناعي، لكنه حدّد على الفور خطًا أحمر: يجب أن تكون أي قواعد في حدها الأدنى، وألا تضع عوائق أمام قطاع الأعمال. وفي حجته، تجاوز ترامب عن قصد الاعتبارات الأخلاقية، مثل الأمان والتضليل المعلوماتي وحقوق المستخدمين، وركّز حصرًا على المنطق الاقتصادي.

والفكرة المحورية بسيطة: تخوض الولايات المتحدة والصين سباقًا تكنولوجيًا محتدمًا، والقيود التي تمسّ الجانب الأمريكي وحده ستمنح المنافس أفضلية لا محالة. ومن هذا المنظور، يتحول رفع القيود التنظيمية إلى عنصر في الاستراتيجية الوطنية، لا مجرد ضغط لصالح قطاع الأعمال.

ولم يحدد ترامب مبادرات تشريعية محددة، ولا قائمة بالمعايير المقبولة، ولا مواعيد زمنية.

كيف ينسجم ذلك مع نهج الإدارة؟

يأتي تصريح يوليو امتدادًا منطقيًا لسياسة ترامب في مجال الذكاء الاصطناعي خلال العام ونصف العام الماضيين. ففي يناير 2025، وبعد عودته لولاية ثانية، وقّع أمرًا تنفيذيًا بإلغاء إجراءات رئيسية اتخذتها إدارة بايدن في هذا المجال، ومنها متطلبات الشفافية والتقييمات الإلزامية للأمان بالنسبة لأكبر النماذج.

وفي المحافل الدولية، من مجموعة السبع ومجموعة العشرين إلى منتديات الذكاء الاصطناعي المتخصصة، تتجنب الولايات المتحدة باستمرار الموافقة على معايير متعددة الأطراف ملزمة، وتفضّل إعلانات فضفاضة غير ملزمة.

ويختلف هذا النهج جذريًا عن النموذج الأوروبي. فالاتحاد الأوروبي يُدخل AI Act حيّز التنفيذ تدريجيًا منذ عام 2025، وهو أول قانون إلزامي للذكاء الاصطناعي في العالم، ويضع متطلبات صارمة على المطوّرين ومشغّلي الأنظمة عالية المخاطر. وهكذا تسير الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي في اتجاهين تنظيميين متعاكسين.

وتدعم كبرى شركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية، وهي OpenAI وAnthropic وGoogle وMeta* وMicrosoft، هذا النهج المتشدد في تقليل القيود. ومن وجهة نظرها، قد تؤدي تشريعات فيدرالية صارمة إلى تسليم زمام المبادرة للمنافسين الصينيين، الذين يعملون بدعم حكومي وبأعباء تنظيمية أقل.

لماذا يرى المنتقدون أن الحد الأدنى من التنظيم يشكل خطرًا؟

يشير معارضو هذا الموقف إلى الوجه الآخر للمسألة. فغياب معايير إلزامية للأمان والشفافية والمساءلة يعني أن هذه القضايا تبقى كليًا رهن تقدير الشركات. ويرى عدد من أعضاء الكونغرس والأوساط الأكاديمية أن التنظيم الذاتي للقطاع غير كافٍ بصورة منهجية.

وفي تجربة وسائل التواصل الاجتماعي، أدت التعهدات الطوعية غير المدعومة بتشريعات إلى دعاوى قضائية استمرت سنوات وإلى أزمات سمعة. ويعتقد عدد من باحثي الذكاء الاصطناعي أن السيناريو نفسه سيتكرر في صناعة الذكاء الاصطناعي إذا غابت القواعد الأساسية.

ماذا يعني ذلك

يكرّس موقف ترامب واقعًا مفاده أنه لن يصدر في الولايات المتحدة، في المدى المنظور، تشريع فيدرالي واسع النطاق للذكاء الاصطناعي. وبالنسبة لعمالقة التكنولوجيا، فهذه بيئة متوقعة ومريحة للاستثمار والتطوير. أما بالنسبة للتنظيم الدولي للذكاء الاصطناعي، فهي إشارة إلى أن معيارًا عالميًا موحدًا لن يظهر في السنوات القريبة، إذ تبني الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والصين قواعد لعبة خاصة بها، وهي غير متوافقة من حيث المبدأ.

*Meta مصنّفة منظمة متطرفة ومحظورة في روسيا.