دعمت Google تنظيم AI — ولكن فقط بصيغة تناسبها

Google، التي أعلنت سابقاً عن دعم واسع لتنظيم الذكاء الاصطناعي، وضّحت موقفها: الشركة تريد تدخلاً حكومياً — لكن بشروطها الخاصة فقط.

من الدعم إلى الشروط

لسنوات متتالية، دعا قادة Google علناً إلى الإشراف الحكومي على تطوير الذكاء الاصطناعي. بيتشاي، ألتمان من OpenAI، زوكيربيرج من Meta — الجميع قالوا في أوقات مختلفة أن الصناعة بحاجة إلى تنظيم. بدا هذا وكأنه مظهر من مظاهر المسؤولية الشركاتية.

ومع ذلك، لهذا السلوك تفسير عقلاني. القواعد الصارمة ومتطلبات الامتثال تفيد اللاعبين الكبار الذين لديهم فريق قانوني وعمليات مؤسسة وموارد للتدقيق. بالنسبة للشركات الناشئة والفرق الصغيرة، تصبح نفس المتطلبات عبئاً لا يطاق. يصبح التنظيم حاجزاً تنافسياً يمنع اللاعبين الجدد من النمو.

الآن، الدعم المجرد للتنظيم لم يعد يرضي Google. انتقلت الشركة إلى اقتراحات ملموسة — وهي تتوافق أولاً وقبل كل شيء مع نموذج عملها الخاص وموقعها السوقي الحالي.

ما الذي تقترحه Google

من بين المواقف الرئيسية للشركة:

• أولوية القانون الفيدرالي على اللوائح الحكومية — المعيار الوطني الموحد يقلل التعقيد التشغيلي لشركة تعمل في جميع الولايات الخمسين
• تنظيم التطبيقات وليس النماذج الأساسية — تطور Google نماذج ذكاء اصطناعي أساسية من عائلة Gemini، لذا فإن التنظيم المباشر على مستوى مطور النموذج ليس في مصلحتها
• معايير طوعية بدلاً من القواعد الإلزامية الصارمة — تنظيم ذاتي يكتب فيه اللاعبون الكبار القواعد لأنفسهم
• الشفافية دون الكشف عن بيانات التدريب — يزيل الحاجة للإبلاغ عن المصادر المستخدمة في تدريب النموذج

كل واحدة من هذه النقاط تقلل الحمل التنظيمي على المجالات الرئيسية لأعمال Google، مما ينقل المسؤولية إلى مطوري التطبيقات النهائيين أو لاعبين أصغر في السوق.

هذه هي تكتيك Google المألوف

ليست الأولى في استخدام مثل هذه الإستراتيجية. كل شركة تكنولوجيا كبرى تكتشف فوائد التنظيم "المناسب" في اللحظة المناسبة. دعمت Microsoft بنشاط تنظيم الذكاء الاصطناعي بالضبط عندما عزز Copilot موقعها في القطاع المؤسسي. Meta تدافع باستمرار عن انفتاح النماذج — لأنها قد أطلقت بالفعل Llama كمصدر مفتوح ولا تفقد ميزة تنافسية عليه.

"تدعم الشركات التنظيم عندما وبالصيغة التي تساعدها على توطيد قيادتها،"

— ملاحظة تتكرر مع كل تحول تكنولوجي كبير.

الآن، لدى Google حافز إضافي لاتخاذ موقف تنظيمي مناسب: Gemini متأخر عن ChatGPT في الوصول إلى جماهير واسعة. التنظيم الذي قد يبطئ وتيرة نمو OpenAI و Anthropic سيعطي Google وقتاً لمواكبة التطورات. أحياناً يكون من الأسهل دعم القواعد التي تثقل كاهل المنافسين بدلاً من إنشاء منتج يعجب المستخدمين.

ما معنى هذا

النقاش حول تنظيم الذكاء الاصطناعي هو استمرار للمنافسة السوقية بوسائل أخرى. عندما تقول Google "نحن نؤيد التنظيم المعقول،" يقف خلف ذلك مجموعة محددة من القواعد المكتوبة لنموذج أعمالها. يستحق المراقبة الحذرة لأي نسخة من "المعقول" تنتصر في واشنطن في السنوات القادمة، بنفس حذر مراقبة إطلاقات النماذج الجديدة.

*يُعترف بـ Meta كمنظمة إرهابية وهي محظورة في الاتحاد الروسي.