كي بي إم جي تسحب تقرير الذكاء الاصطناعي بعد أن تفند يو بي إس والخدمة الصحية الوطنية وآخرون حالات مختلقة

أزالت KPMG تقريرها عن الذكاء الاصطناعي بعد أن طعنت UBS و NHS وغيرها في دراسات حالة مفتعلة

سحبت KPMG التقرير بعنوان "إعادة التفكير في التفوق في عصر الذكاء الاصطناعي الوكيلي" — بعد أن طعنت أربع منظمات كبرى من دول وقطاعات مختلفة علناً في وصف مشاريع الذكاء الاصطناعي الخاصة بها المدرجة في التقرير.

ما الذي حدث للتقرير

كان تقرير KPMG موجهاً للجمهور الأعمال وركز على أفضل الممارسات لتنفيذ الذكاء الاصطناعي الوكيلي — الأنظمة القادرة على إكمال المهام متعددة الخطوات بشكل مستقل. تضمن دراسات حالة من الشركات الكبرى والهياكل الحكومية، يفترض أن تكون بمثابة أمثلة لتنفيذ التكنولوجيا الجديدة بنجاح. تُستخدم هذه الأبحاث من استشاريي الفئة الأولى تقليدياً كنقطة مرجعية موثوقة لقرارات اعتماد التكنولوجيا في الشركات.

جاء الكشف عن المشكلة عندما اتصلت صحيفة فاينانشيال تايمز بالمنظمات المذكورة في التقرير. أخبر ممثلو هذه الشركات الصحيفة أنهم علموا بمشاركتهم في التقرير فقط بعد نشره — وكانوا مفاجأين للغاية. لم تتطابق دراسات الحالة المشروحة مع أي من المشاريع الفعلية للمنظمات أو مواقفها الرسمية بشأن الذكاء الاصطناعي.

بعد موجة من الطعون، سحبت KPMG التقرير دون تعليقات مفصلة. لم توضح الشركة علناً كيف انتهى بها الحال بتضمين معلومات غير موثوقة حول منظمات محددة في وثيقة رسمية.

من طعن في دراسات حالته

قدمت أربع منظمات من قطاعات مختلفة تماماً شكاوى ضد KPMG:

• UBS — أحد أكبر البنوك العالمية أعلن أن مبادرات الذكاء الاصطناعي الموصوفة لا تخصه
• NHS (خدمة الصحة الوطنية في المملكة المتحدة) — أفادت بأن دراسة حالتها تم عرضها بشكل غير دقيق أو محرّف
• السكك الحديدية الفيدرالية السويسرية — لم تعترف بمشاريع الذكاء الاصطناعي المنسوبة إليها
• Transport for London — طعنت أيضاً في وصف أنشطتها في الذكاء الاصطناعي في التقرير

من الجدير بالملاحظة أن المنظمات الأربع جميعها أصدرت طعوناً بشكل مستقل عن بعضها البعض — بمبادرة خاصة بها، دون تنسيق. وهذا يستبعد نظرية سوء فهم واحد. من المميز أيضاً أن أياً من المنظمات لم تطعن في التفاصيل الفردية — كل منها أكدت أن دراسات الحالة الموصوفة ببساطة لا تخصها. هذا فرق أساسي بين عدم الدقة والاختلاق المباشر.

الهلوسات في تقرير عن الذكاء الاصطناعي

من الصعب عدم ملاحظة المفارقة في ما حدث. التقرير، المخصص لـ "التفوق" في عصر الذكاء الاصطناعي الوكيلي، عانى بنفسه من ظاهرة تبقى المشكلة الرئيسية للنماذج اللغوية الحديثة — الهلوسات. يشير هذا المصطلح إلى إعادة إنتاج واثقة للحقائق غير الموجودة والأسماء والاقتباسات والأوصاف. إذا تم استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لجمع أو تلخيص دراسات الحالة دون التحقق المناسب، فإن هذا يفسر النتيجة: قصص نجاح مكتوبة بإقناع لكن مختلقة تماماً.

من المحتم أن الهلوسات تبدو معقولة وتحتوي على تفاصيل محددة، مما يجعل من الصعب جداً اكتشافها دون التحقق الدقيق من كل تأكيد.

"وصف عملنا مع الذكاء الاصطناعي لا يطابق الواقع"، تنقل صحيفة فاينانشيال

تايمز عن ممثلي عدة من المنظمات المذكورة.

يلحق الفضيحة الضرر بسمعة KPMG كمصدر للتحليلات الموثوقة. يُعتبر التقارير من الفئة الأولى تقليدياً محققة — ولهذا السبب يتم الاستشهاد بها في استراتيجيات الشركات والعروض التقديمية لمجالس الإدارة. إذا كانت مثل هذه التقارير قد تحتوي على دراسات حالة مختلقة، فهذا يغير مدى الثقة التي يجب أن تحظى بها دون التحقق المستقل.

ماذا يعني هذا

الحادثة في KPMG هي عرض لمشكلة أوسع. يخلق الضجيج حول الذكاء الاصطناعي الوكيلي ضغطاً هائلاً على فرق التحليل: نشر المواد بشكل أسرع مما يمكنهم التحقق من البيانات. بالنسبة لأي منظمة، هذا تذكير: من الجدير مراقبة كيفية تمثيل اسمها ومشاريعها في التقارير الصناعية وتسويق الذكاء الاصطناعي. الحقائق المشوهة، مرة دخلت تقريراً محترماً، تبدأ بسرعة بحياتها الخاصة — يتم الاستشهاد بها والإشارة إليها. يجب الرد قبل أن يحدث ذلك.