محكمة ألمانية تحمّل Google المسؤولية عن المعلومات الكاذبة التي يولّدها AI Overviews

أصدرت محكمة ألمانية حكمًا ضد Google: الشركة تتحمل المسؤولية القانونية عن المعلومات الكاذبة التي يولّدها قسم AI Overviews في نتائج البحث. وهذه أول سابقة أوروبية كبرى في مجال المسؤولية القانونية للذكاء الاصطناعي التوليدي.

جوهر الحكم القضائي

قضت المحكمة بأن الجهة التي تصمّم نظام الذكاء الاصطناعي وتدرّبه وتشغّله وتديره ملزمة بتحمّل المسؤولية القانونية عن أي ضرر تسببه إجابات هذا النظام. المنطق بسيط، لكن تبعاته بعيدة المدى: من يتحكم في الأداة يُسأل عن نتائج عملها.

والحجة الأساسية للمحكمة أن Google لا تكتفي بنشر المعلومات بوصفها منصة محايدة، بل تشارك فعليًا في «إنتاجها» عبر نموذج الذكاء الاصطناعي. وهذا يُخرج الشركة من نطاق وصف الوسيط المعلوماتي، وهو الدور الذي أعفى المنصات تقليديًا من المسؤولية عن محتوى الأطراف الثالثة. والفارق جوهري: كان محرك البحث في السابق يفهرس نصوص الآخرين، أما الآن فيولّد ادعاءات من صنعه.

ما الذي أخفق فيه AI Overviews تحديدًا

AI Overviews هو قسم يعرض إجابة مولّدة بالذكاء الاصطناعي تعرضها Google فوق نتائج البحث التقليدية منذ عام 2024. ومنذ إطلاق الميزة، قدّمت مرارًا معلومات خاطئة أو مضلّلة من حيث الوقائع، وتحوّل بعضها إلى نكات رائجة على الإنترنت:

• أوصت بإضافة الغراء إلى البيتزا لتثبيت الجبن بشكل أفضل
• زعمت أن باراك أوباما مسلم
• نصحت بتناول حجر صغير واحد يوميًا لتعويض المعادن
• قدّمت توصيات طبية خاطئة لعلاج أمراض خطيرة
• نقلت دراسات علمية بشكل غير صحيح، وعكست استنتاجاتها إلى نقيضها

ولم تكن لأي من هذه «الهلوسات» آلية تصحيح مدمجة ولا مسؤولية قانونية. حتى الآن.

لماذا يتجاوز هذا الحكم الدعوى القضائية العادية

يرسي حكم المحكمة الألمانية سابقة تتجاوز بكثير حدود قضية واحدة. فهو يؤسس منطقًا قانونيًا ينطبق على أي شركة تدمج الذكاء الاصطناعي التوليدي في الخدمات العامة: محركات البحث، وروبوتات الدردشة، وأنظمة التوصية الطبية، والمستشارين الماليين.

«الشركة التي تصمّم نظام الذكاء الاصطناعي وتدرّبه وتشغّله وتديره يجب أن

تتحمل المسؤولية القانونية عن أي ضرر تسببه إجاباته».

وهذا يتعارض مباشرة مع استراتيجية معظم شركات الذكاء الاصطناعي، التي تتنصل من المسؤولية عبر بنود تحفظ مطوّلة في اتفاقيات المستخدم، أو تقدّم الذكاء الاصطناعي على أنه «أداة مساعدة دون ضمانات». أما النهج الأوروبي فيتحرك في الاتجاه المعاكس: فقانون EU AI Act يكرّس منطقًا مماثلًا على المستوى التنظيمي، والآن تتبنّاه المحاكم في اجتهادها القضائي.

ولم تعلّق Google علنًا على الحكم حتى الآن. وقد تقدّم الشركة استئنافًا، لكن مجرد إقرار المحكمة بأن AI Overviews مصدر «ادعاءات كاذبة» ذات أثر قانوني يغيّر سياق أي دعاوى مقبلة.

ماذا يعني ذلك

تشكّل السابقة القضائية الألمانية إشارة لقطاع الذكاء الاصطناعي بأكمله: لم يعد بإمكان الذكاء الاصطناعي التوليدي في المنتجات العامة أن يوجد في فراغ قانوني. فأمام Google وMicrosoft وOpenAI وعشرات الشركات الأخرى خياران: إعادة النظر في كيفية توزيع المسؤولية عن أخطاء نماذجها، أو انتظار دعاوى مماثلة في ولايات قضائية أخرى.

أما بالنسبة للمستخدمين، فهذا يعني أن الشكاوى من أخطاء الذكاء الاصطناعي صار لها أخيرًا أنياب قانونية.