قد يواجه أطباء بريطانيا قضايا قضائية بسبب أخطاء الذكاء الاصطناعي في التشخيص، تحذر جمعية الحماية الطبية

واجه الأطباء وخدمة الصحة الوطنية البريطانية مشكلة قانونية غير متوقعة قد تبطئ من تطبيق الذكاء الاصطناعي في الطب. تحذر جمعية الحماية الطبية من أن الطبيب قد يواجه دعوى قضائية لعدم الكفاءة الطبية إذا أخطأت نظام ذكاء اصطناعي تشخيصي - حتى لو قام الطبيب بكل شيء بشكل صحيح وفقاً لأفضل الممارسات الطبية.

لماذا يواجه الأطباء هذا الخطر؟

جمعية الحماية الطبية - أكبر منظمة للأطباء البريطانيين التي تدافع عن مصالحهم في المحاكم والهيئات التنظيمية - أجرت تحليلاً شاملاً للتشريعات الحالية المتعلقة بالمسؤولية الطبية وتوصلت إلى استنتاج مثير للقلق.

صيغت القوانين الحالية قبل وقت طويل من ظهور الذكاء الاصطناعي، وهي تفترض نموذجاً بسيطاً: الطبيب يعالج المريض، والطبيب يتحمل المسؤولية الكاملة عن نتيجة العلاج. عندما يرتكب الطبيب خطأ، فهذا ذنبه. لكن في عصر الذكاء الاصطناعي، انهار هذا الهيكل القانوني.

عندما يستخدم الطبيب نظام ذكاء اصطناعي للتشخيص ويتضرر المريض من خطأ الخوارزمية، لا يميز القضاء بين الحالتين. خطأ الخوارزمية من الناحية القانونية لا يختلف عن خطأ الطبيب - كلاهما يعتبر انتهاكاً للمعايير الطبية المتفق عليها. يواجه الطبيب دعوى قضائية ويُلزم بدفع تعويضات، حتى لو لم ينتهك أي قاعدة طبية بنفسه.

أنظمة الذكاء الاصطناعي العاملة في المستشفيات البريطانية

دخلت تقنيات الذكاء الاصطناعي بالفعل بعمق في عمليات خدمة الصحة الوطنية:

• تحليل صور الأشعة السينية والتصوير المقطعي - يكتشف الذكاء الاصطناعي الأورام والكسور والالتهابات
• مساعدو التشخيص - تحلل الأنظمة أعراض المريض وتقترح خيارات تشخيصية محتملة
• أنظمة دعم العلاج - توصي الخوارزميات بالأدوية مع الأخذ في الاعتبار السجل الطبي للمريض
• المراقبة في الوقت الفعلي - يتتبع الذكاء الاصطناعي العلامات الحيوية وينبه بشأن التغييرات الخطيرة
• التحضير للعمليات الجراحية - تحلل الأنظمة المخاطر بناءً على البيانات الطبية للمريض

هذه الأدوات تعمل بفعالية: فهي تقلل من أخطاء التشخيص وتسرع من عمل الأطباء وتحسن نتائج العلاج بشكل ملحوظ. لكن من الناحية القانونية، فهي تعمل في منطقة رمادية غير واضحة. لا أحد يعرف بالضبط من يتحمل المسؤولية القانونية إذا ارتكب الذكاء الاصطناعي خطأ.

مشكلة تقسيم المسؤولية

لم يقم الطبيب بإنشاء الخوارزمية ولم يدرب الشبكة العصبية ولا يتحكم في معاملات تشغيلها. الطبيب ببساطة يستخدم أداة، تماماً كما يستخدم الطيار الطيار الآلي في الطائرة. لكن على عكس قطاع الطيران، لا توجد حدود قانونية واضحة في الطب لتقسيم المسؤولية بين الإنسان والآلة.

يحمي العقد مطوري أنظمة الذكاء الاصطناعي مع المستشفيات. عادة ما تنص هذه العقود على أن المسؤولية الكاملة عن استخدام النظام تقع على العميل - سواء كان الطبيب أو المستشفى. تبقى شركة التطوير محمية بالكامل من المسؤولية. هذا ينتج عنه عدم تناسق واضح: شركات البرامج الكبيرة محمية بموجب العقود، بينما سيعاني الأطباء والمستشفيات من العواقب القانونية أولاً.

تنص جمعية الحماية الطبية في تقريرها: "الأطباء في موقف مستحيل: يتعين عليهم استخدام التقنيات الجديدة لتحسين العلاج، لكنهم يتحملون المسؤولية القانونية الكاملة عن أخطائها."

الانعكاسات على الرعاية الصحية

إذا لم يتغير التشريع، سيحدث تناقض حقيقي. سيتجنب الأطباء، خوفاً من المحاكم والمسؤولية القانونية، استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي أو سيستخدمونها بحذر شديد وتردد. سيتباطأ تطبيق التقنيات الجديدة والمتطورة في القطاع الصحي.

في النهاية، هذا سيضر المرضى بشكل مباشر: نظام الذكاء الاصطناعي الذي يقلل من أخطاء التشخيص وينقذ الأرواح سيتم استخدامه بشكل أقل بسبب الخوف والقلق القانوني.

تطالب جمعية الحماية الطبية حكومة بريطانيا بإعادة كتابة عاجلة وشاملة لقوانين المسؤولية الطبية. يجب تطوير هيكل قانوني واضح يحدد: من يتحمل المسؤولية عن أخطاء أنظمة الذكاء الاصطناعي؟ وما هي المعايير والمتطلبات للتحقق من صحة الخوارزميات قبل استخدامها سريرياً؟ وكيف يمكن حماية الأطباء إذا تصرفوا وفقاً لتوصيات وتوجيهات النظام بحسن نية؟ بدون مثل هذه القواعد الواضحة والملزمة، ستتعثر الابتكارات والتطورات الطبية وتتباطأ بشكل كبير.