البنتاغون يدرج Anthropic على القائمة السوداء، لكن وكالة الأمن القومي تواصل استخدام Claude

وجدت الدولة الأمريكية نفسها في موقف متناقض. فقد أدرج البنتاغون رسميًا شركة Anthropic على القائمة السوداء للأمن القومي بوصفها تهديدًا لسلسلة التوريد، لكن الاستخبارات ووكالة الأمن القومي مخوَّلتان بمواصلة استخدام النماذج المتقدمة للشركة. والسبب بسيط: لا تملك الدولة بدائل عملية.

كيف نشأت المشكلة

تعرضت Anthropic لانتقادات حادة في عام 2025 بسبب رفضها العمل مع المقاولين الدفاعيين. كان هذا الموقف سليمًا من منظور أخلاقيات الذكاء الاصطناعي، لكنه وضع الدولة الأمريكية أمام معضلة جدية. فبعد حظر تصدير الرقائق إلى الصين وفرض قيود على الوصول إلى القدرات الحاسوبية، واجهت الولايات المتحدة نقصًا حادًا في البرمجيات الموثوقة للتحليل المعمق للبيانات. وتسيطر Anthropic على جزء كبير من هذه السوق عبر نموذجها الرائد Claude.

أدرج البنتاغون الشركة رسميًا في قائمة العقوبات، معلنًا أنها تهديد لسلسلة التوريد المرتبطة بالأمن القومي. بدا ذلك على الورق محاولة للضغط، لكنه أحدث في الواقع فوضى لم تكن متوقعة.

الاستثناء كضرورة اضطرارية

لم يكن بوسع مجتمع الاستخبارات أن يتخلى ببساطة عن أفضل أداة في السوق. فقد واصلت وكالة الأمن القومي والجهات المرتبطة بها استخدام Claude في العمل الحساس على البيانات، ولم تغيّر القائمة السوداء شيئًا من هذا الواقع. ونتيجة لذلك، اضطر البيت الأبيض إلى إقرار استثناء خاص.

وافقت رئيسة موظفي البيت الأبيض سوزي وايلز على مواصلة وكالة الأمن القومي استخدام نموذج Anthropic المتقدم رغم الوضع الرسمي للشركة. ويكشف هذا القرار النادر، وغير المريح بوضوح، الأولوية الحقيقية: حين يتعلق الأمر بالأمن القومي، تتفوق البراغماتية على السياسة.

واعترفت مصادر حكومية بجوهر المشكلة بشكل غير رسمي:

• لا يوجد في السوق بديل حقيقي لـ Claude على مستوى نماذج الحدود (frontier)
• يُلحق الحظر ضررًا بالاستخبارات أكبر من التهديد الافتراضي الذي تمثله Anthropic
• لا يؤتي الضغط الجيوسياسي ثماره إلا إذا وُجد بديل عملي
• Claude مدمج في أنظمة التحليل الحساسة
• يتطلب التخلي عنه سنوات من إعادة التدريب وإعادة كتابة الأدوات

درس لصناعة الذكاء الاصطناعي

تُظهر هذه المفارقة قانونًا أساسيًا في جيوسياسية التقنية. فالحظر ذو الدوافع الأيديولوجية على الشركات لا ينجح إلا في ظل المنافسة ووجود البدائل. وإذا احتكر منافس واحد الوصول إلى أفضل أداة، تصبح العقوبات مجرد إيماءة جميلة على المستوى الدبلوماسي.

وتصب هذه المفارقة في مصلحة Anthropic. فقد فُهم رفضها للعقود الدفاعية على أنه موقف أخلاقي، لكنه أنشأ عمليًا احتكارًا في الممارسة. فالدولة ضد الشركة رسميًا، لكنها تعتمد عليها بشكل غير رسمي، وهذا أقوى من أي عقد.

ماذا يعني ذلك

على المدى البعيد، يخل هذا الوضع بالاستقرار. فالولايات المتحدة تستثمر في تطوير نماذجها الخاصة، لكن لا نتائج بعد في عام 2026. وما دام Claude يظل المعيار في الاستخبارات، فإن أي تعقيدات مع Anthropic ستشكل تهديدًا للأمن القومي بذنب الولايات المتحدة نفسها.