Lo que realmente decidirá el jurado en el caso de Elon Musk contra Sam Altman y OpenAI

En California, nueve jurados se retiraron a deliberar sobre la demanda de Elon Musk contra Sam Altman, Greg Brockman, OpenAI y Microsoft. Pero la disputa en tribunal se reduce no a la cuestión general de si OpenAI traicionó la idea de IA segura, sino a varios puntos muy específicos legalmente.

Lo que decide el jurado

TechCrunch escribe que los jurados están considerando tres reclamaciones específicas. La primera — si OpenAI violó lo que se llama charitable trust, es decir, las condiciones especiales bajo las cuales Musk donó dinero a una estructura sin fines de lucro. La segunda — si los demandados utilizaron estas donaciones de tal manera que finalmente enriquecieron a la dirección e inversores a través de la división comercial. La tercera — si Microsoft sabía sobre las restricciones que Musk supuestamente estableció y jugó un papel significativo en el posible daño.

Esto es importante: el tribunal no está ahora haciendo una evaluación moral general de toda la historia de OpenAI, sino examinando los fundamentos específicos de la demanda.

• violación de las condiciones de donación y el propósito caritativo
• enriquecimiento injustificado a través de la estructura comercial de OpenAI
• posible complicidad de Microsoft en esta violación

La lógica del equipo de Musk es la siguiente: apoyó un laboratorio que debería haber trabajado en el interés público, no convertirse en una empresa donde los principales beneficiarios sean los accionistas. Destacan como un punto aparte la inversión de Microsoft de $10 mil millones, que se conoció en 2022 y se cerró en 2023. Según los demandantes, fue este trato el que finalmente demostró que OpenAI había abandonado su misión original. Mientras tanto, los abogados de Musk están tratando de probar que la fundación sin fines de lucro terminó en la sombra, y el valor y poder principales se desplazaron a la estructura con fines de lucro.

Cómo responde OpenAI

OpenAI tiene tres líneas de defensa, y también son bastante prácticas. Primera — plazo de prescripción: si el daño alegado ocurrió antes del 5 de agosto de 2021 en el primer cargo, antes del 5 de agosto de 2022 en el segundo y antes del 14 de noviembre de 2021 en el tercero, entonces se desestiman las reclamaciones correspondientes de Musk. Segunda — dilación injustificada: la empresa argumenta que Musk se demoró demasiado y solo presentó la demanda en 2024. Tercera — doctrina de las manos limpias, es decir, la propia conducta del demandante puede privarlo del derecho a tal reclamación.

La defensa también se basa en hechos. Según OpenAI, todas las donaciones de Musk se gastaron para su propósito previsto mucho antes de los tratos disputados, y un contador del tribunal mostró que el dinero se utilizó antes de la fecha clave del 5 de agosto de 2021. Los abogados señalan que otros donantes no han reclamado una violación del propósito caritativo, y el propio Musk alguna vez apoyó la idea de una estructura comercial a través de la cual los investigadores podrían ser pagados con acciones. Altman argumentó por separado que el acceso gratuito a ChatGPT también ayuda a cumplir la misión de OpenAI de difundir los beneficios de la IA.

Una tesis más dura también se escuchó en la sala: Musk no solo dejó OpenAI en 2018, sino que también construyó sus propios proyectos de IA dentro de Tesla en paralelo.

"El Sr.

Musk abandonó OpenAI para morir en 2018", dijo el abogado principal de OpenAI, Bill Savitt.

Por qué las apuestas son altas

Aunque las preguntas del jurado son específicas, las consecuencias podrían ser grandes. Si Musk gana, la estructura actual con fines de lucro de OpenAI estará en riesgo, pero esto no significa el desmantelamiento inmediato de la empresa al día siguiente del veredicto. Como observa TechCrunch, la semana siguiente el tribunal debe discutir por separado qué medidas son posibles si el jurado se pone del lado de los demandantes. Es decir, primero se decide la responsabilidad, luego las consecuencias.

Para OpenAI esto es fundamental, porque casi todas sus operaciones se han concentrado hace mucho tiempo en la estructura comercial. Un aspecto separado del caso es Microsoft. El equipo de Musk señala la participación de Satya Nadella en el retorno de Altman después de la crisis de 2023 y la cláusula en el acuerdo que daba a Microsoft poder de veto sobre decisiones corporativas importantes.

Microsoft responde que no sabía de ninguna condición especial para las donaciones de Musk y no bloqueó las decisiones de OpenAI. Pero el hecho de que el centro del juicio implique no solo el antiguo conflicto de los cofundadores, sino también la arquitectura del control sobre el principal jugador de IA del mercado, hace que el caso sea mucho más amplio que la enemistad personal.

Lo que esto significa

Este juicio es importante no porque dos multimillonarios de la tecnología estén ajustando públicamente cuentas, sino porque el tribunal está esencialmente probando los límites entre la misión sin fines de lucro y el crecimiento comercial en IA. Si los argumentos de Musk funcionan, los futuros laboratorios e inversores tendrán que delinear sus promesas, control y el papel de corporaciones como Microsoft de manera mucho más precisa desde el principio.