Hostinger se convirtió en líder de los creadores de sitios web con AI, y el mercado por fin maduró en 2026

AI-конструкторы сайтов за год прошли путь от сырой демо-функции до инструмента, на котором уже можно собрать рабочий сайт. В свежем тесте ZDNet лучшим вариантом 2026 года назван Hostinger, а сам рынок впервые выглядит не как эксперимент, а как полноценная категория.

Как тестировали сервисы

Автор сравнил несколько популярных платформ на одинаковой задаче: каждая должна была собрать сайт для вымышленного бизнеса Sherlock Holmes, Consulting Detective. Это был не абстрактный лендинг «о чём угодно», а понятный сценарий с конкретным стилем: частный сыщик, консультации, тёмная академическая эстетика, уместные детали вроде лупы и шляпы Холмса. Такой тест хорошо показывает, умеет ли система понимать контекст, а не просто раскладывать готовый шаблон.

Сами критерии были практическими. Проверялось, может ли AI провести короткое интервью, предложить структуру страниц, подобрать тему и шрифты, написать тексты, сгенерировать изображения и логотип, а в идеале ещё и поправить код. Год назад, по оценке ZDNet, почти все такие инструменты выглядели сыро и едва работали.

В 2026-м ситуация изменилась: жизнеспособные AI-функции появились почти у всех участников теста, кроме Squarespace.

Почему лидирует

Hostinger Именно Hostinger в прошлой версии обзора выглядел самым перспективным, хотя тогда его чат-интерфейс скорее напоминал прототип, который не дотягивал до платного продукта. Теперь картина другая. По итогам нового теста сервис стал главным выбором автора: он умеет собирать стартовую структуру сайта, подбирать оформление, писать тексты и в целом лучше остальных справляется с диалоговым режимом редактирования. Да, его всё ещё приходится поправлять и переподсказывать, но это уже рабочая итерация, а не демонстрация идеи.

«В этом году это наш главный выбор».

Особенно показателен пример со страницей кейсов. В первом варианте AI собрал её неаккуратно: карточки были разбросаны по странице и выглядели как случайный набор блоков. После нескольких коротких подсказок Hostinger смог переработать секцию в более чистую и логичную витрину с историями успеха. Это важный сдвиг: если раньше такие инструменты ломались на первой же нестандартной задаче, то теперь они уже способны переваривать правки по структуре. При этом до полноценного AI-разработчика ещё далеко: обещания править CSS или код у Hostinger пока не всегда доходят до реального результата в редакторе.

Кто догоняет Вторым сильным игроком ZDNet называет GoDaddy с его системой Airo.

За год этот сервис заметно вырос: он задаёт более осмысленные вопросы о назначении сайта, понимает тональность бренда и, что особенно важно, уже умеет вносить правки в CSS. По сути, это первый участник теста, который начал вести себя не только как генератор шаблонов, но и как слабый, но полезный junior-верстальщик. Минус тоже понятен: AI у GoDaddy работает медленно, и ответы на запросы могут занимать заметные минуты.

Wix и 10Web тоже движутся в правильную сторону, но пока не дотягивают до статуса лучшего выбора. У Wix обновлённый разговорный интерфейс в целом работает и даёт внятный результат, однако часть настроек всё ещё ограничена, а генерация логотипов требует множества попыток. 10Web, по выводам теста, лучше использовать как обычный конструктор с AI-добавками, а не как полностью автономный генератор сайта.

Squarespace на этом фоне выглядит самым слабым именно в AI-смысле: у него по-прежнему сильные шаблоны и неплохие бизнес-инструменты, но почти нет реальной AI-поддержки для дизайна.

• GoDaddy уже умеет править CSS, но остаётся медленным Wix стал заметно лучше, но ещё не вышел в лидеры 10Web полезен как гибридный вариант, а не как полностью AI-режим Squarespace хорош шаблонами, но почти не помогает AI-дизайном У всех сервисов слабое место одно и то же: посредственная генерация изображений ## Что это значит Главный вывод простой: AI-конструкторы сайтов больше нельзя автоматически списывать в категорию игрушек. Для лендинга, сайта услуг, портфолио или простого корпоративного сайта они уже могут закрыть большую часть черновой работы, особенно если нужен быстрый запуск без разработчика. Но финальная доводка всё ещё остаётся за человеком: картинки лучше генерировать отдельно, сложные правки макета проверять вручную, а серьёзный код и интеграции не отдавать автопилоту без контроля.